为什么说资本主义过不去这道坎

洪木林 发表于 2013-11-7 21:38
呵呵，没问题，你当然可以认为你是对的，鼓个掌，yeah～

还是我给你补补课好了，看看经济危机和贸易战的关系，到底谁是因谁是果。

路透华盛顿2月12日电---美国情报机构周四指出,全球经济危机已成为美国短期内最大的安全顾虑,因这在全球四分之一的国家散播不安,且有带来毁灭性贸易战争之虞.
"金融危机和全球景气衰退,在未来一年可能于新兴市场国家引发一波经济危机."报告称.而在各国发现本国商品很难于衰退中出口的情况下,有可能引爆一波"毁灭性保护主义".

报告指出,全球有四分之一的国家已遭遇和经济有关联的至少是"低程度"的不稳定,如ZF更迭等
--------------
看到了吗？？
贸易战、保护主义是经济危机带来的结果，是各国应对危机的一种常用手段，也几乎是必然的手段。
经济没出问题，谁没事干搞贸易战啊，哈哈，你总是不找根本原因，拿个棒槌当真。

clm0600 发表于 2013-11-7 08:57
中国没有这个能力。

中国“哪样”的能力？

贝克汉姆0 发表于 2013-11-7 12:32
只要敢打钓鱼岛……就可能引发这样的大战哈！

这正是我想说的。

clm0600 发表于 2013-11-7 22:34
还是我给你补补课好了，看看经济危机和贸易战的关系，到底谁是因谁是果。

路透华盛顿2月12日电---美国 ...

你只是看到了后一段的内容：下滑的实体经济会进一步拖累进出口，这是恶性循环的下一段
你吃了第二个饼吃饱了所以认为第一个饼是没必要吃的？

clm0600 发表于 2013-11-7 22:22
法案是大家讨论的（哦，你可能不懂这个）
如果经济学家觉得弊大于利，当然要反对，这是他们的职业素养
...

你怎么总是在曲解别人的话然后自己拧巴呢？
经济学家靠自己的职业素养，当然可以对经济政策提出建议或批评
政 府听取这些意见（但政 府不是只听取经济学家的意见），再权衡利弊做出决策
这么简单的链条你哪里不懂？

当然，这个世界上的确有不相信经济学的政 府，比如那些认为“人有多大胆地有多大产”的政 府
你大概是被这个政 府的搞法给搞昏了头了吧？

1930年通过法案，1929年股市就崩盘了，哈哈。
为了防止出现这个矛盾，还恬不知耻地说“经济学家都认为大萧条是1930年开始的”

你哪儿看到我说：股市崩盘是因为通过了法案？
呵呵，你的眼睛可真是……，哈哈哈

1930年通过法案，当年就大萧条（实际上是上一年就开始了大萧条），这还不立竿见影？

1929年股市崩盘
1930年通过法案，大萧条开始
是你自己一定要把大萧条算成1929年，所以要坚决否认政 府错误监管的恶劣影响，难怪会搞出那么多的自相矛盾，呵呵

clm0600 发表于 2013-11-7 22:07
你天真地以为商业银行不放贷只可能是由于没有好项目——这是错的
------------
有好项目却不放贷，这还 ...

你果然理解不了商业银行的逻辑，这种入门级的内容确实不太好向你补课

我只说，单方面提高关税，可以控制进口，保护本国对应产业的发展，这是促进本国经济的一个因素。

想想看为什么香港等经济实体会几百年都保持自己低关税的税率？
当然，你可能想了也想不出来。

你光说人家错，这有什么用啊，帐在这里摆着，你驳不动啊！

不用我驳，有实体经济的例子摆着呢

某些人号称“经济学家都认为1930年是大萧条的起点”，……

哈哈，我可管不了斑竹，而且我看到是斑竹先给了你“已阅”的图章

当然是经济学家负责了，因为经济学家们对同一个经济问题，总是提出互相矛盾的几个方案来让ZF选择，自己内部连个统一意见都拿不出来，这就是经济学无能的表现啊。

经济学本身在发展，有不同的观点是正常的；但经济学家当然不为
你把该负责的和不该负责的搞混在一起，难怪你自己发明的经济学也是一团浆糊

洪木林 发表于 2013-11-8 08:40
你只是看到了后一段的内容：下滑的实体经济会进一步拖累进出口，这是恶性循环的下一段
你吃了第二个饼吃 ...

第一个饼就是经济下滑迫使ZF控制进口。
不管怎么说，经济下滑在先。

洪木林 发表于 2013-11-8 08:50
你怎么总是在曲解别人的话然后自己拧巴呢？
经济学家靠自己的职业素养，当然可以对经济政策提出建议或批 ...

你怎么总是在曲解别人的话然后自己拧巴呢？
经济学家靠自己的职业素养，当然可以对经济政策提出建议或批评
政 府听取这些意见（但政 府不是只听取经济学家的意见），再权衡利弊做出决策
这么简单的链条你哪里不懂？
----------
这个链条充满了你的自相矛盾，你一边说“没有人敢拍胸脯说这个法案一定有利于经济或是不利于经济”，一边又扯出来“经济学家联名反对该法案”，一会儿说“经济学家只管给出正面因素和负面因素，ZF负责权衡利弊”，一会儿又说“经济学家也可以权衡利弊”。

当然，这个世界上的确有不相信经济学的政 府，比如那些认为“人有多大胆地有多大产”的政 府
你大概是被这个政 府的搞法给搞昏了头了吧？
----------
你就明确表态吧，美国通过提高关税的法案，而且据你所说经济学家们都反对这个法案，
那么，美国ZF相信科学吗？？

你哪儿看到我说：股市崩盘是因为通过了法案？
-------------
你当然不敢说了，所以你否认股市崩盘是大萧条的开始。

1929年股市崩盘
1930年通过法案，大萧条开始
是你自己一定要把大萧条算成1929年，所以要坚决否认政 府错误监管的恶劣影响，难怪会搞出那么多的自相矛盾，呵呵
-------------
是你自己非要把通过法案当作大萧条的原因，才不得不把大萧条的起始点从公认的1929后退到1930。
不是我否认ZF错误监管，而是你根本就没有证明增加农产品进口关税和大萧条之间的必然联系，只是厚着脸皮把大萧条的起始时间拖到法案通过之后。1930年通过法案，就算是同年开始大萧条，就能证明两者之间有必然联系？？

洪木林 发表于 2013-11-8 09:22
你果然理解不了商业银行的逻辑，这种入门级的内容确实不太好向你补课

哈哈，你又学乖了，开始扯淡，这样比较安全。

clm0600 发表于 2013-11-8 14:38
发动战争

你愿意把你们家孩子送上战场吗？