马克思交换同质理论批判——（很草的稿）

林汉扬 发表于 2013-11-9 11:32
要具有“更加的确定性”，我们只要在需求量（Q*）、生产量或者供给量（Q）、自然时间（T）、劳动力数量（ ...

是吗？老兄是理解不了，哈。

mkszyz 发表于 2013-11-9 11:14
你太没有社会经验了。
任何产品都需要消耗能量的。为啥不可以用消耗的能量来衡量劳动的量呢？
我们也许 ...

好了，我太累了，谁说不消费能量了，但至今你转了多少圈，仍然是你所谓的相对确定，你根本无法测量的能量，你怎么比较呢，就是相对测量，你是如何相对测量的呢？总得出个方法罢，你总不能只是“大概确定”就算确定了罢，你大概确定，也得能够确定啊，具体地说，你是如何确定资本家的一劳动的？

在自由经济中，交换不是平等交换，你对交换是如何把握了，如果你不知道什么叫平等，那么，你永远不知道什么叫平等交换，还拿什么买方市场和卖方市场来做例子。
剥削是什么意思，交换是无偿吗？

mkszyz 发表于 2013-11-9 11:15
嘻嘻，那么人们为啥要囤积，以便赚取的更多呢？

囤积是一种投资方式

xieyongxia 发表于 2013-11-9 19:58
好了，我太累了，谁说不消费能量了，但至今你转了多少圈，仍然是你所谓的相对确定，你根本无法测量的能量 ...

其实已经告诉你了，事实上资本家是有消耗的，而且是确定的，但测量是难的，因为影响的因素太多，但这不等于不存在确定的量。为啥会有模糊数学，不是什么都那么好测量的。这个其实你心里也很明白。所以只能相对的确定。

xieyongxia 发表于 2013-11-9 19:58
好了，我太累了，谁说不消费能量了，但至今你转了多少圈，仍然是你所谓的相对确定，你根本无法测量的能量 ...

请问是不是存在买方市场或卖方市场呢？为啥会存在呢？
你有意回避这一点。你说说看

xieyongxia 发表于 2013-11-9 19:58
好了，我太累了，谁说不消费能量了，但至今你转了多少圈，仍然是你所谓的相对确定，你根本无法测量的能量 ...

啥叫买方市场或卖方市场呀？这两种市场一样吗？

xieyongxia 发表于 2013-11-9 20:04
囤积是一种投资方式

嘻嘻，能量消耗增加了吗？没有，但获得的却很多，这不是盗窃别人的劳动吗？
呵呵。

xieyongxia 发表于 2013-11-9 20:04
囤积是一种投资方式

既然是投资，那么ZF为啥还要打击呀？

xieyongxia 发表于 2013-11-9 19:58
好了，我太累了，谁说不消费能量了，但至今你转了多少圈，仍然是你所谓的相对确定，你根本无法测量的能量 ...

嘻嘻，很明显的一个逻辑就是，难以测量不等于其量就是不存在的，你以难以测量来否定其量的存在，这显然是错误的逻辑。你自己心里其实也很明白，自己的说法是站不住脚的，可是你却还是嘴死硬，就是不愿意承认。你这是科学的态度？嘻嘻。

xieyongxia 发表于 2013-11-9 19:58
好了，我太累了，谁说不消费能量了，但至今你转了多少圈，仍然是你所谓的相对确定，你根本无法测量的能量 ...

哈哈，请问资本家的劳动是不是要耗费能量呀？而这个能量显然不会是无限大的吧？如果不是无限大，那么肯定有一个比较确定的数值的吧？是的，我承认有时这是难以测量的，但这不等于这个数值是不存在的吧？是不是呀？这样的问题都想不过来你还搞什么科学研究呀？