经济学假设的完善

caoheng 发表于 2013-11-22 15:25
　　加上“人会失败”这个条件，说明人所从事的经济活动是有风险的。有风险自然就会有利润为0.

　　社 ...

经济活动有风险这个条件中高级微观经济学中有涉及，我们最近上课刚讲0,0

风险的度量有公式的，有绝对风险规避系数神马的，数理方面我一向比较晕讲不太明白，但是亲可以百度哈子~

caoheng 发表于 2013-11-22 15:21
　　目前还看不出经济学与哲学之间存在这样强的关系。

要是按照西方经济学的思路应该都看不太出来吧。。以前学西方经济学的时候根本没想过这个问题，学政治经济学的时候就单纯的以为是马克思主义（╮(╯▽╰)╭囧里个囧来。。），因为专业是政经这段时间一直在看这方面的东西，有些东西一旦去深究最后就跑到哲学上去了0,0

而且要想有深度必须读名家名著哇，国内那些个论文直接泛滥了，刚开始看还不明觉厉但是读了些经典和国外研究的东西（我也还没看多少。。）就明显感觉到差距了。。。= =
但是一些比较权威的期刊论文还是挺值得一看的~个人感悟，仅供参考

无知求知 发表于 2013-11-22 16:42
通过权力去指定绝对真理，指定方法论，并以历史决定论的观点去统一人们的思想，这就是“政教合一”的统治 ...

受教啦~~

乖味豆儿 发表于 2013-11-23 21:46
经济活动有风险这个条件中高级微观经济学中有涉及，我们最近上课刚讲0,0

风险的度量有公式的，有绝对风 ...

　　谋取最大化利润以及倒闭负债等风险，经济学都会涉及。这没有什么问题。


　　可能我的表述上还有些让人疑惑的地方。我的这句话：“人会失败”，实际上是人们常说的这样一句话的翻版：是人，就是犯错误。


　　犯错是人的一个属性。人是从挫折中成长的。

乖味豆儿 发表于 2013-11-23 22:07
要是按照西方经济学的思路应该都看不太出来吧。。以前学西方经济学的时候根本没想过这个问题，学政治经济 ...

　　哲学对于人们扩展知识面是有益的。但若说经济学的发展要由哲学来指导，那就不妥了。

　　如果真的是那样，科学还怎么发展呢？事实是，是科学边缘化了哲学，而不是科学在哲学指导下成长。

你把因果搞颠倒了。人还可能成功得，咋不假设人会成功呢？或者假设人既会失败又会成功，那是没有意义的。失败或成功都是结果，不是起点。
科学必须要有假设，因为假设是逻辑推理的起点和边界条件。学过力学的人很容易看出“西方经济学”和力学的共同点。假设一般都不可能完全符合事实，因为只有对事实进行了简化才能建立理论模型。希望假设完全符合事实，是幼稚、不符合科学的认识规律的想法。那种没有逻辑起点、没有边界条件，直接宣布结论、宣布自己是宇宙真理的、洋洋洒洒仿佛很能写的文章是很可笑的，是典型的和科学不沾边的“文科思维”。
当你坐飞机时，设计、制造、使用、维护飞机的力学模型根本就不是完全符合事实的，可怕不？不可怕，力学和经济学一样是在不断修正假设和模型的过程中逐渐逼近事实的。

caoheng 发表于 2013-11-23 23:06
　　哲学对于人们扩展知识面是有益的。但若说经济学的发展要由哲学来指导，那就不妥了。

　　如果真的 ...

史蒂芬霍金真的没有说错，除少数专家以外的任何人，他们都把科学理解成技术性和数学化了的东西，这当然是误解。

caoheng 发表于 2013-11-22 15:19
　　假设就是逻辑的起点，逻辑的最终结果要与起点自洽。

　　人会失败，说明理性经济人的活动是有风险 ...

说得对。

caoheng 发表于 2013-11-23 23:01
　　谋取最大化利润以及倒闭负债等风险，经济学都会涉及。这没有什么问题。

犯错这个人的属性从经济学上就不好分析了，这个再往上扒就成了人性分析，一到人性就不可避免的牵扯到哲学了。其实你考虑的这个问题根本上讲就是哲学问题哇0,0