经济学假设的完善

成都雄关漫道 发表于 2013-11-26 17:35
鸡和蛋的问题是个比喻。关于宇宙起源于一个奇点，是来自数学公式的推导，这很象经济学建立了模型后，可以 ...

先鸡先蛋之争，其实就是唯物唯心之争的翻版。如果认为宇宙起源于一个奇点，那么这个奇点就不是我们人类所能够认识的了。人类当然无权断言这个奇点是物性的还是心性的。

学科有文理之分，这是绝大多数人的看法。但在极少数人看来，学科只有应用学科与非应用学科之分。理论物理学是基础学科，非i应用学科。理论物理学的奠基是哲学。生命学科也是一样。生物学，经济学，这些都是非应用学科。其奠基也是哲学。

波普尔就是哲学家。他的哲学思想是现代物理学和宇宙学的奠基，同时也是社会学科的奠基。

无知求知 发表于 2013-11-26 19:12
先鸡先蛋之争，其实就是唯物唯心之争的翻版。如果认为宇宙起源于一个奇点，那么这个奇点就不是我们人类所 ...

人不过是一种动物，是自然的一小部分，自然规律与人的存在与否、人的认识的进步程度无关。
文科的“哲学家”无权回答宇宙的本质问题。
不再谈论了。

成都雄关漫道 发表于 2013-11-24 21:27
经济活动是人的行为之一，人的行为受思维控制，研究思维的本质属于脑科学，脑科学的本质是化学和物理（尤 ...

这两天还在思考这个问题，现在感觉各种学科综合中。我的观点还很不成熟，所以来这里希望能获得启发。多谢指点。

还有需要提一下的是。。我是理科出身。。只不过继续攻读的时候读了文科-。- 所以你说的问题我也想过，但是目前还是没想通，读的东西太少，还在继续看书ing

成都雄关漫道 发表于 2013-11-26 17:35
鸡和蛋的问题是个比喻。关于宇宙起源于一个奇点，是来自数学公式的推导，这很象经济学建立了模型后，可以 ...

咱们讨论的这个问题都是从严谨的角度出发的，但是鸡和蛋（鸡蛋）的问题深究起来却是不严谨的，因为什么是鸡什么是鸡蛋都是有定义的，定义之前的pre-鸡或者pre-鸡蛋能不能从字面跟定义之后的鸡和蛋这么直观的探讨首先就是个问题。这个问题不解决，鸡和鸡蛋的问题也就不太好推敲。
当然这只是针对这个问题的恰当性，木有其他层次的意思。

很多杰出的“文科的‘哲学家’”还同时是科学家，而真正能有影响的科学家的哲学理论造诣也很深厚。我觉得真正应该关注的焦点不是在与文理的问题，哲学和自然科学没法一刀分割清楚，与在反对的立场质疑对方的价值，倒不如试着将两者联合起来去理解这个世界。

成都雄关漫道 发表于 2013-11-25 22:56
这个条件也许只是一个数学推导、一个数学游戏。
非欧几何来源于与欧几里得几何不同的公理（或者说假设） ...

以下内容是我查东西的时候百度出来的，与君共享~

权威性有待考证，也可以说其是一家之言，但目前我还是比较赞同的。

“相对论指出，所谓的存在形式只是自身的时空的参照系所赋与的形式，对其所作的全真的判断只是这一参照系所存在的，对其它的参照系而言，其结果是不适用的。这就是说，并没有一个绝对优越的时空参照系，因此，所有的真理的有效性都将只对应产生真理的只身的时空参照系。所以，科学的结论只是它自身的时空参照系的产物，爱因斯坦之所以最终追求统一场论，其目的就是要用一个统一的时空参照系使所有的物理存在的形式统一，然而，这种统一的时空参照系对应于各向同性的人择原理则是不存在的。因此，从对相对论中的时空问题的研究可能归结出的时空的层次性和递进关系是存在形式的演化关系的能量形式的哲学根本问题，是我们所追求的。”

无知求知 发表于 2013-11-26 19:12
先鸡先蛋之争，其实就是唯物唯心之争的翻版。如果认为宇宙起源于一个奇点，那么这个奇点就不是我们人类所 ...

本来觉得自己应该是唯物的（也不是国内那种主流的唯物0,0。。），想了两天有时候肿么会觉得唯物和唯心之争不应该是个问题捏，囧。。。

还想到个问题屡不清：客观存在的东西我主观认为它是客观的，那我的观点到底是客观的还是主观的？
是应该因为我从主观判断的所以认为是主观呢，还是因为观点的内容是客观的就认为是客观。。。说都说的混沌。。。=。=

乖味豆儿 发表于 2013-11-27 13:44
本来觉得自己应该是唯物的（也不是国内那种主流的唯物0,0。。），想了两天有时候肿么会觉得唯物和唯心之争 ...

现象世界大致可以分为生命事与非生命物这两大类。如果再继续追问，由事物所组成的现象世界，其本原又是什么？对于这个问题，历史上有过三种答案。第一种答案是智慧（心智，上帝）创造了世界，第二种答案是物质创造了世界，第三种答案是世界不可知。

上述第一种答案叫做唯心主义，第二种答案叫做唯物主义，第三种答案叫做怀疑主义。前两种答案是纯粹的断言，因为那是不讲道理的，不由分说的。第三种答案是有道理的，是能够自圆其说的。

如果你知道“现象的成因要素不能够是现象性的”原则，那么你就一定不会认同前面两种答案。只不过，教育不允许你有自己的抉择，当然也不会让你知道这一原则。

客观与主观，这指的是不同的观察者立场，以及立场所固有的偏见。举个例子，镜子反映周围景物，这镜子便是以客者的立场去观察对方，这就叫“客观”。镜子反映自身，这便是以主者的立场来观察自身，这就叫“主观”。其实镜子根本不可能反映自身，因此它根本不可能知道自己是不是哈哈镜。镜子总以为周围景物就如同它所反映的那样真是无误。这一例子试图说明这么个问题：只要是观察，那就一定会有立场，而立场已经固有了偏见；主观偏见比客观偏见要大。

现在绝大多数人所理解的“客观“，那指的是不容置疑的真相，不容置疑的真实存在。只不过，这种理解是宗教的理解。如果好奇地问一句，谁是世界的客者啊？宗教尾巴马上就露出来了。

无知求知 发表于 2013-11-27 17:08
现象世界大致可以分为生命事与非生命物这两大类。如果再继续追问，由事物所组成的现象世界，其本原又是什 ...

哲学划分不是唯物和唯心算一种，可知论和不可知论算另一种么？ 两者可以并列分类么0,0

“现象的成因要素不能够是现象性的”原则能详细介绍下么，没查到的说。。

镜子这种没有意识的物能有主观么？

最后一个问题~就是之前我问的那个问题，是不是说不管内容什么样的，只要是我认为的都已经是主观啦？那样的话所谓的唯物不就根本不存在了么0 0.。。。

乖味豆儿 发表于 2013-11-28 12:56
哲学划分不是唯物和唯心算一种，可知论和不可知论算另一种么？ 两者可以并列分类么0,0

“现象的成因要 ...

世界可知的观点纯粹出于断言，因为那是不给理由的。世界不可知的观点则是判断，因为那是能够给出理由的。

如果断言世界是可知的，那就可以断言世界的本原是什么东西（有人断言是心，有人断言是物）。但如果有理由认为世界是不可知的，那就有理由否定世界的本原是现象性的东西。

“现象的成因要素不能够是现象性的”，这一原则其实非常简单。当我们试图去寻找是什么原因导致了如此现象的时候，我们已经把现象与成因截然区别开来了。一个是结果，一个是原因。但如果把现象性的东西说成就是成因，那就等于说真理到此已经终极了，不必再追问了。这当然就与我们初衷相违背。这一原则在我们教科书中是查不到的，因为这是形而上学（追根溯源方法）的一个基本原则，是宪法规定了不让教的。

“镜子”也只是拿作比喻。其实我们以人类立场来观察人类自身就是这样，就如同镜子无法照见自身一样。这就是以主者的立场来观察自身，这就叫主观。就因为主观偏见的缘故，我们根本不可能知道自己的偏见到底有多大。

无知求知 发表于 2013-11-28 14:41
世界可知的观点纯粹出于断言，因为那是不给理由的。世界不可知的观点则是判断，因为那是能够给出理由的。 ...

那要是人通过其他的不带有偏见的手段观察自身算不算客观呢。。就好比镜子通过其他正常的镜子看自己