经济学假设的完善

caoheng 发表于 2013-11-23 23:06
　　哲学对于人们扩展知识面是有益的。但若说经济学的发展要由哲学来指导，那就不妥了。

　　如果真的 ...

不光是经济学，任何社会科学甚至是自然科学最后不让哲学指导都很容易出问题哇。狭义上的西方经济学就是研究经济运行层次上的问题，重视经济运行的过程和结果而把人和自然限定到一个狭小的范围内，所以才有各种经济危机。

现在比较普遍的一个误解就是认为能精确量化就是最科学的，所以现在国内经济学界（我们老师和好多讲座的教授都这么说）尤其是计量经济学重数理轻理论，很难看到思想上有什么突破的经济理论的提出。

对于哲学我现在还没有一个明晰的轮廓，还处在似是而非的感觉，自己的见解也比较有限，但是目前为止还是坚信哲学是人类各种研究的归宿。我现在也没有很有说服力的东西，只能多阅读，多理顺思路。

所有学科都可以归根结底到数学和物理。
哲学是研究世界本原的。研究世界本原是数学和物理的任务，文科的哲学生无能力回答世界的本原。有一句话有道理：哲学正在变成哲学史。当然指的是“文科”的哲学。人类对世界本原的认识仍然在前进。

乖味豆儿 发表于 2013-11-24 12:26
不光是经济学，任何社会科学甚至是自然科学最后不让哲学指导都很容易出问题哇。狭义上的西方经济学就是研 ...

经济活动是人的行为之一，人的行为受思维控制，研究思维的本质属于脑科学，脑科学的本质是化学和物理（尤其是化学，现代科学已经证明了弗洛伊德的学说是歪理），所以脑科学最终归根于物理和数学。这个逻辑链条是存在的。文科生的“哲学”没资格回答这些问题。请向物理学家询问世界的本原，而不是文科的“哲学家”。
可以了解下脑科学的发展。脑科学的进展可比经济学快多了，当然目前还不能解释所关于思维的问题。

世界观

我们的一切都只能通过观察而得，但观察必有立场，而立场已经固有了偏见。为追求尽可能小的偏见，我们只能追求更加客观中立的观察者立场。没有立场也没有偏见的观察，那是不能自圆其说的，荒谬的。

人类种族（包括阶级）的立场，其偏见比人类立场大；人类的立场，其偏见比动物立场大；动物的立场，其偏见比生命立场大；生命的立场，其偏见比宇宙立场大。哪怕以宇宙立场来观察宇宙本身，这仍然是以主者的立场来观察自身，这已经固有了主观的偏见。

真理观

人类在宇宙之中，人类观察宇宙，这已经固有了主观偏见。人类没有理由断言“世界是可知的”，更没有理由断言世界的本原是心是物。对于“宇宙真理，绝对真理”，人类有理由持怀疑的态度。（宗教理论与科学理论就从这里开始分道扬镳。宗教理论是建立在绝对真理之上的推论，科学理论是建立在猜测和假说之上的推论。）

物理与“事理”

所谓“物理学”，那就是以生命立场去观察非生命物，也就是以相对客者的立场去观察对方。这就是相对客观。但如果以生命立场来观察生命自身，这就是绝对的主观。由于主观偏见比客观偏见大，因此人类至今也没有“事理学”这回事。

应用学问与非应用学问

人类学问被分成了应用学问与非应用学问这两大类。应用学问是具有人类功利目的学问，因此就固有了人类立场的偏见。非应用学问为追求尽可能小的偏见，因此不具人类立场，也不具人类功利目的。

应用学问的理论预设

由于非应用学问不具人类立场及功利目的，因此偏见更小。也正因为这样，应用学问普遍都采用非应用学问的结论作为自己的理论预设。但是，由于真理不可终极的缘故，非应用学问的结论都是些猜测和假说。你认为哪一种结论更符合事实，你便采纳哪一种结论作为自己的理论预设。

人类不过是动物的一种，科学证实人和猴子的基因差异比家骆驼和野骆驼的基因差异还小，人只是智商最高的动物，能够主动探求自然规律。人类诞生之前，物理定律就存在。人类灭亡之后，物理定律依然存在。

成都雄关漫道 发表于 2013-11-25 12:55
人类不过是动物的一种，科学证实人和猴子的基因差异比家骆驼和野骆驼的基因差异还小，人只是智商最高的动物 ...

“人类诞生之前，物理定律就存在。人类灭亡之后，物理定律依然存在。”

在某一条件下，一切定律定理都将失效。这是爱因斯坦的观点。

在无限密度和无限空间-时间曲率的一点上，所有已知的科学定律都失效，所有可预见性都失效。因为数学不能处理无穷大的数，所以连数学也失效。

无知求知 发表于 2013-11-25 20:22
在无限密度和无限空间-时间曲率的一点上，所有已知的科学定律都失效，所有可预见性都失效。因为数学不能处理 ...

这个条件也许只是一个数学推导、一个数学游戏。
非欧几何来源于与欧几里得几何不同的公理（或者说假设），诞生时数学家普遍不认可它。当时一个耗费了巨大精力研究非欧几何的数学家对自己的儿子（后来对非欧几何作出了重大贡献）说：“放弃吧，前面是无尽的黑暗”。人们都不会想到多年以后，相对论应用到了非欧几何，实在让人惊叹。
有多少种不同的假设就可以推导出多少种几何，数学仿佛是人脑的游戏，然而人脑也不过是大自然的产物，也遵循一定的数学规律。有点像先有鸡还是先有蛋的问题。也许，世界上一切问题的终极问题是：世界是从哪来的。目前人类还无法完全明确地知道答案。

成都雄关漫道 发表于 2013-11-25 22:56
这个条件也许只是一个数学推导、一个数学游戏。
非欧几何来源于与欧几里得几何不同的公理（或者说假设） ...

哲学是建立在“闲暇，好奇和自由”之上的思辩乐趣，因此没有什么不是游戏。数学当然也是这样。只不过，这种游戏特别讲究自圆其说。

其实先有鸡还是先有蛋的问题（唯物唯心之争的翻版）早已经不是问题了。如果你知道追根溯源方法（形而上学）的两个基本原则，那么这个问题也就不再是问题了。别小看我们中华哲人的智慧哦！《道德经》第一章已经讲到过这个问题了，只是宪法所规定的教育束缚了人们的思想，以至于连中国的哲学家们至今还在为老聃到底是唯物还是唯心而感到困惑。任继愈前辈晚年应该是读懂了，否则就不会埋怨这种思想束缚。总之这种教育真是害人不浅！

无知求知 发表于 2013-11-26 00:40
哲学是建立在“闲暇，好奇和自由”之上的思辩乐趣，因此没有什么不是游戏。数学当然也是这样。只不过，这 ...

鸡和蛋的问题是个比喻。关于宇宙起源于一个奇点，是来自数学公式的推导，这很象经济学建立了模型后，可以大胆地移动曲线，看一看得到什么结果，这种数学推导有助于我们的认识，但是最终需要事实的验证。
世界所有问题的根源要问自然科学家，严格地说，文科的“哲学家”根本无权回答这个问题，他们不过是拍脑壳的想象。