请问货币流通速度到底多么重要

现在社会大部分都是虚拟货币,也就是说,我们现在关注的是M2，所以说经济社会好的货币流通会促进资源的有效配置.

以下是引用moxi1973在2008-12-6 21:54:00的发言：货币需求变化，引起货币流通速度变化，我的理解是基于行为，如此而已。

如此说，就是用需求解释流速了？

用马克思的话来说，货币是“发动整个过程的第一推动力”，特别是，在存在未加利用的自然资源和社会资源时，只要通过订货的刺激，“一方面的货币就引起另一方面的扩大再生产”。商品的总供给决定了货币的总需求。在自然经济里，货币对于经济发展几乎没什么作用，像现在的中国农村，处于半自然半商品的经济情况下（或中国政府不给劳动人民财富再分配），所以中国产能过剩只能出口创汇了。多数人手里没有大量货币，商品交换不频繁，流通速度就低。经济就不会繁荣。

就货币数量论的框架而言，不能这样解释吗？

以下是引用moxi1973在2008-12-7 17:26:00的发言：就货币数量论的框架而言，不能这样解释吗？

个人以为，就这个框架而言，在均衡的意义上，四个变量只有三个自由度（已知其中三个，即可知第四个）。

换一个角度，它只说明了四个变量在什么情况下是“均衡的”，还没有说明谁解释谁。

所以说，货币数量论是“粗略”的。但是，现在许多教科书仍在沿用，我想原因可能在于它能提供给学生一个较为直观的认识。

与老兄看法不同的地方，我觉得从货币需求到“V”，是有着解释性的〔交易角度〕，问题在于解释是否有力。

货币流通速度当然十分重要。不管是古典经济学还是现代经济学，都不敢小觑这个指标。所以“从古典到凯恩斯到货币主义一直在研究货币需求货币和流通速度，而且在货币流通速度上争论不休”。当然，货币流通速度也确实是非常难观测的指标。

    怎样解释其重要性呢？看一下次贷危机就知道了。



    美国发生次贷危机，很快就转化为金融危机。其中一个最重要的现象是货币突然非主动性紧缩了，或说市场上的货币（流动性）突然短缺了。这是一个非常值得重视的现象。不错美联储曾试图紧缩货币，防止通货膨胀，数次上调利率。但是这种调整是温和的，每次上调的幅度都不大，因为美联储也害怕引发宏观经济的大幅度变动。但不幸的是，越是怕鬼，鬼越是来。温和的利率上调却导致市场剧烈的反应。房产价格大幅度跳水，断供接踵而来，于是“次贷”危机暴发。但是更令人措手不及的是次贷危机很快就转化为全球性金融危机。所有国家的流动性都出现了短缺现象。逼得各国央行不住地向各大商业银行注资、提供贷款。各国为什么会同时出现货币紧缩呢？



    简单看问题的人会说：是因为银行的资金链断裂了。



    银行靠大量创造信用货币发财，它的资金链断裂当然后果严重。但是银行的资金链不那么容易断裂。这不仅因为银行本身具有防风险意识，还因为现代银行制度的保障——所有的货币都会自动地流回到银行系统内，漏出很少（中国的情况有些特殊，体外循环的货币量远大于国际正常水平）。因此已经创造出来的货币不会无缘无故消失。何况各国央行还在大力扩张货币（降息、提供新贷款等）那么，钱弄到哪些儿去了？



    我的答案是：钱因为货币流通速度的突然下降而消失了。

   “银行创造货币”的原理知道吧？按银行创造货币原理，可以用等比数列求和公式推导出货币乘数：货币乘数=1/准备率。

    这个公式所求出的不是货币乘数的实际值，而是其理论值。

    这个公式有一个非常重要的潜在假定，那就是货币周转速度无穷大。或说，在一个周期内（如一年内）货币可以周转无数多次。但是事实上并非如此。货币周转需要时间，在一个时期内，货币怎么也周转不了无数多次。因此，实际的货币乘数要小于这个理论乘数很多。不过，认真观察后就会发现，前若干次周转对货币乘数的影响很大，周转速度超过10次，实际货币乘数就已经很接近理论货币乘数了。到20次以上时，误差大约只有百分之几，30次以上时误差只有千分之几（见左建华《总量经济学》人民出版社2001）。但是各国货币周转次数者很有限，不会那么大。大多在数次到十来次之间。所以，如果货币周转速度突然下降，货币乘数就会变小。

    货币供给量=基础货币×货币乘数。

    如果货币乘数突然变小，货币供给量就会立即减少，全面的货币紧缩也就在所难免了。

    货币周转速度为什么会突然下降？这个问题我还在研究，恕暂时不作介绍。有兴趣的话，可Email我（daire@sina.com.cn）。
-------拜读了,谢谢.

左派 发表于 2008-12-6 15:16
货币流通速度当然十分重要。不管是古典经济学还是现代经济学，都不敢小觑这个指标。所以“从古典到凯恩斯到 ...

您是否混淆了货币乘数和流通速度呢

左派 发表于 2008-12-6 15:16
货币流通速度当然十分重要。不管是古典经济学还是现代经济学，都不敢小觑这个指标。所以“从古典到凯恩斯到 ...

谢谢！