请问货币流通速度到底多么重要

左派 发表于 2008-12-6 15:16
货币流通速度当然十分重要。不管是古典经济学还是现代经济学，都不敢小觑这个指标。所以“从古典到凯恩斯到 ...

mv=pq这一公式只适用于实物经济，不适用于货币经济，因为它无法描述货币流量的衰减与增加，忽视了储蓄，不能解释债务累积导致的债务危机。
而周期总GDP=M/(S*D)则合乎逻辑地解释了短周期与长周期。
即由于部分准备金而使基础货币完成变成了存款准备金，从而让实体经济完全失去了流动性而陷入停顿，这就是流动性短周期；
它的解决是通过增加基础货币M，或者降准降息来减小储蓄率S、准备金率D来实现。
但是，这一过程必然使周期总GDP*S增加，也即借贷债务增加，它的累积形成债务危机，然后通过减债务、去杠杆以后，再次启动经济，这就是债务长周期。

货币流通速度很容易计算（观测），就是没什么用。从费雪方程式 GDP=MV 可以推出 V=GDP/M。

假设GDP用2016年GDP，M用2016年M2。则2016年
    中国的货币流通速度 V=744127 / 1550066 = 0.48，即两年多才能流通1次。
    美国的货币流通速度 V=18624.5 / 13197.7 = 1.41，即一年能流通1.4次。

中美两国差距这么大是因为美国间接投资少，导致M2很小，所以除得的商就大。费雪公式忽略了直接投资，所以没大用。

举个简单的例子。比较下面这两种情况：
1）间接投资：张三把1亿元存入银行，银行增加1亿元存款。银行把这1亿元贷给企业，企业用这1亿元发工资，员工再把1亿元工资存入银行，银行又增加1亿元存款。银行共增加2亿元存款，即M2增加2亿元。
2）直接投资：张三把1亿元直接贷给企业，企业用这1亿元发工资，员工再把1亿元工资存入银行，银行增加1亿元存款。即M2仅增加1亿元。

上面两个过程创造的GDP是相同的，都是员工创造的1亿元增加值（生产法），而员工为此领到1亿元工资（收入法）。间接投资多走一次银行，使得M2变大，V随之变小。

xwu622 发表于 2017-9-17 07:23
货币流通速度很容易计算（观测），就是没什么用。从费雪方程式 GDP=MV 可以推出 V=GDP/M。

假设GDP用201 ...

分析得好，学习了

xwu622 发表于 2017-9-17 07:23
货币流通速度很容易计算（观测），就是没什么用。从费雪方程式 GDP=MV 可以推出 V=GDP/M。

假设GDP用201 ...

长期看，例如十年，20年，一国的货币周转率是否稳定，并且趋小呢

张二寅 发表于 2017-9-17 00:16
mv=pq这一公式只适用于实物经济，不适用于货币经济，因为它无法描述货币流量的衰减与增加，忽视了储蓄，不 ...

应该是居民储蓄使债务增加，而不是央行的存款准备金制度。如果只是存款准备金率导致基础货币减少，那么央行反复循环投入基础货币即可解决债务问题。央行一笔基础货币通过存款准备金收回后又反复投就是了，资金反复使用，没有债务积累了

xwu622 发表于 2017-9-17 07:23
货币流通速度很容易计算（观测），就是没什么用。从费雪方程式 GDP=MV 可以推出 V=GDP/M。

假设GDP用201 ...

这个分析是错误的。
M不能用M2，你能让M2全流通？
谁也没有这个能力，除非让商业银行全倒闭。
真正流通的货币不但远小于M2，而且小于基础货币M，实际只有流通中的纸币加上商业银行的超额准备金。
以此计算，货币流通速度一年为10次左右，这和按月发工资是吻合的。

马列光 发表于 2017-9-17 10:51
应该是居民储蓄使债务增加，而不是央行的存款准备金制度。如果只是存款准备金率导致基础货币减少，那么央 ...

上面我的帖子用以说明存款准备金制度使流通货币转变为法定准备金而失去流动性，进而导致短周期。

我己经在您贴里回复了

张二寅 发表于 2017-9-17 11:03
这个分析是错误的。
M不能用M2，你能让M2全流通？
谁也没有这个能力，除非让商业银行全倒闭。

对M2的认同是讨论的基础

马列光 发表于 2017-9-17 11:09
对M2的认同是讨论的基础

首先要弄清楚银行流通的到底是什么才有进一步讨论的基础。