对马克思的“商品”的一点理解

realzebra110 发表于 2013-11-25 20:07
是的，马克思说得很清楚了，“麻布=上衣”是“20码麻布=1件上衣”的基础，所以，先不要说什么“多少 ...

还有什么不清楚的，麻布之所以等于上衣，是因为各自包含相等的劳动力耗费，否则两种不同的商品怎么相等？难道是因为“相对关系”才相等的吗？

he_zr 发表于 2013-11-25 20:19
还有什么不清楚的，麻布之所以等于上衣，是因为各种包含相等的劳动力耗费，两否则种不同的商品怎么相等？ ...

     连等式的表述都没有搞清楚吧。麻布=上衣，是麻布相等于上衣？马克思说“前一个商品起主动作用，后一个商品起被动作用”，你连主动作用、被动作用都没有搞清楚。麻布除上衣，是麻布除以上衣吗？

realzebra110 发表于 2013-11-25 20:10
马克思在“相对价值形式”标题下面已经说过：“人们通常的做法正好相反，他们在价值关系中只看到两种 ...

说明你没有理解马克思此时所说的“相对价值形式”中的相对是什么意思。马克思首先从两种商品相等的表现形式开始分析，说两种商品交换，两者的价值量“互为表现形式”，20码麻布是1件上衣价值的表现形式，同理，1件上衣则是20码麻布的表现形式。相对就相对在这里。马克思从来没有说过，商品的使用价值与劳动力耗费价值之间存在一个什么“相对关系”，而是说它们是统一关系。

he_zr 发表于 2013-11-25 20:28
说明你没有理解马克思此时所说的“相对价值形式”中的相对是什么意思。马克思首先从两种商品相等的表现形 ...

     好的，平和一点。请你先撇开量的关系，如同马克思所说的，把20码、1件先撇开，现在麻布=上衣，马克思说：“麻布=上衣是这一等式的基础”，也就是麻布=上衣这个等式是我们对于“质”的讨论。现在，你试着来谈谈表现形式和所表现的内容。

realzebra110 发表于 2013-11-25 20:21
连等式的表述都没有搞清楚吧。麻布=上衣，是麻布相等于上衣？马克思说“前一个商品起主动作用，后 ...

商品等式的前后关系，表述上就包含了主动被动关系，这都是常识，还有必要多此一举的去强调吗？

he_zr 发表于 2013-11-25 20:34
商品等式的前后关系，表述上就包含了主动被动关系，这都是常识，还有必要多此一举的去强调吗？

见24楼。
在麻布=上衣这个等式上，当你谈表现形式和内容的时候，你就会发现，表现形式和内容不能分配给同一个对象，而必须在麻布和上衣之间作出分配，你分配出来，那么也就能看出哪个起主动作用，哪个起被动作用了。
如果我们联系物理的作用力和反作用力，那么二者是同一个力，但这同一个力对双方运动的影响是不同的，而每一个方面都是运动的相对性。

realzebra110 发表于 2013-11-25 20:32
好的，平和一点。请你先撇开量的关系，如同马克思所说的，把20码、1件先撇开，现在麻布=上衣，马克思 ...

说了这么多你还搞不清楚。麻布=上衣就是表现形式，所表现的内容则是相等的劳动力耗费价值。

realzebra110 发表于 2013-11-25 20:37
见24楼。
在麻布=上衣这个等式上，当你谈表现形式和内容的时候，你就会发现，表现形式和内容不能分配给 ...

请先解释“表现形式和内容不能分配给同一个对象”是什么意思。

he_zr 发表于 2013-11-25 20:44
请先解释“表现形式和内容不能分配给同一个对象”是什么意思。

     麻布的使用价值不表现麻布的价值，上衣的使用价值不表现上衣的价值，所以，价值和价值的表现形式就分开了。
     在麻布=上衣的等式中，就分配在等式的两边了。

realzebra110 发表于 2013-11-25 20:46
麻布的使用价值不表现麻布的价值，上衣的使用价值不表现上衣的价值，所以，价值和价值的表现形式就 ...

这种说法实际上是在给自己的理论制造问题。如果麻布和上衣各自的使用价值自身都不表现劳动力耗费价值，那么它们之间根据什么来交换？是不是要靠一个从天上掉下来的“社会必要劳动时间”代表的价值作交换的尺度呀？