曼昆的宏观中汇率决定部分有些不明白

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在曼昆的宏观经济学中，讲到汇率一节时，先说实际汇率取决于名义汇率和两国产品和服务的相对价格，后来又构建了一个由向右下倾斜的Nx曲线和S-I的垂直线决定的实际汇率的模型（小国模型），在后来又讲道名义汇率由实际汇率决定

到底谁决定谁啊，我都看晕了。汇率到底是由什么决定的

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏0 回帖

关键词：不明白 宏观经济学 实际汇率 名义汇率 相对价格 曼昆 汇率

难道是太弱质的问题 大家都不屑于回答？

谁给答疑解惑啊

在决定名义汇率的时候假定实际汇率不变，在决定实际汇率的时候假定名义汇率不变。就是这样。

以下是引用scentmemory在2007-12-28 10:20:00的发言：在曼昆的宏观经济学中，讲到汇率一节时，先说实际汇率取决于名义汇率和两国产品和服务的相对价格，后来又构建了一个由向右下倾斜的Nx曲线和S-I的垂直线决定的实际汇率的模型（小国模型），在后来又讲道名义汇率由实际汇率决定。到底谁决定谁啊，我都看晕了。汇率到底是由什么决定的？

毛病就出在“决定”一词的混乱。如果不采用“决定”这种字眼，也许不会“晕”。

直接标价法下，实际汇率的本质是，外国的一个商品篮子，能换到本国的多少个（相同的）商品篮子。由此不难看到，实际汇率的量纲是1（如果硬要区分两国的商品篮子不同，量纲可以相应调整，这不是紧要的；紧要的是，区分“不同的商品篮子”可能使实际汇率丢失了不少的“纯粹”意义）。

按此意义，直接标价法下，设E是名义汇率，P*是外国一般物价水平（同一个商品篮子，在外国，要用多少外币才能换到），P是本国一般物价水平（同一个商品篮子，在本国，要用多少本币才能换到），则实际汇率e=EP*/P。该式是实际汇率的“计算式”，或者说，此式告诉我们，根据哪些量可以算出（了解）实际汇率。

如果两国货币的实际汇率不等于1，直觉上，我们第一个反应似乎就是，其中某国“吃亏了”——因为此时，一国能用本国的一个商品篮子换到另一国更多的（相同的）商品篮子。这似乎不太“理性”（或者“合理”），所以，合理的（“应该”）是，一国的一个商品篮子（应该）能够且只能够换到另一国的一个（相同的）商品篮子。

如果你持有上述（所谓“应该的”）思想，我们就说你主张“购买力平价说”（PPP）。在这种思想下，无论两国的名义汇率、一般物价水平如何变动，都（应该）“万变不离其宗”——（应该）使实际汇率为1。

实际汇率的定义或者说PPP听起来很合理，但实际上很难成立：这既有技术上的原因，也有原理上的原因：真能在两国找到“完全相同的”商品篮子吗？即使某一时刻碰巧找到了，另一时刻某国的商品篮子不会变化吗？商品篮子应该包括哪种各多少比例的商品？即使一国明明知道实际汇率远不等于1，该国就一定“吃亏”吗？名义汇率何以成为一种战略工具？

再简单一点说，e=EP*/P是关系式，而非“决定式”——无论哪种理论都会承认该式，但不同的理论对“谁决定谁”的说法不同。

我 是拼命三郎

版主的解释很清楚啊 谢谢