请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: doodad
1834 3

[Stata高级班] 请教连老师和热心版友关于双边随机界分析的问题 [推广有奖]

  • 3关注
  • 9粉丝

veto player

博士生

66%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
4905 个
通用积分
108.3785
学术水平
4 点
热心指数
8 点
信用等级
4 点
经验
8448 点
帖子
266
精华
0
在线时间
353 小时
注册时间
2004-10-12
最后登录
2024-3-25
毕业学校
NYU

doodad 发表于 2013-12-29 20:58:21 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
问题1:stata专题讲座里关于双边随机边界分析是基于Kumbhakar和Parmeter 2009年的文章。该文在模型设定中假设两个单边的指数分布独立于一系列工资决定因素的。但是文中同时提到这两个单边作用本身已经包含了这一系列工资决定因素的线性结合。既然单边作用已经包含了工资决定因素,两者怎么又彼此独立呢?这个是否自相矛盾?
问题2:查找文献发现这个双边随机边界在Polachek 和 Yoon 1987 已经提出了。而且有不少应用类的文章是追随他们的方法。想了解,Kumbhakar和Parmeter 2009年的文章比较之前 Polachek and Yoon 1987的优点到底在哪里?
非常感谢您的解答和其他热心版友的帮助。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:连老师 双边随机边界 随机边界分析 Meter Stata 文章 而且 模型

doodad 发表于 2014-1-3 07:39:51 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
自己顶下

使用道具

arlionn 在职认证  发表于 2014-1-4 21:00:57 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
1. 你说的这的确是个问题,我当时看这篇文章的时候也有相似的疑问。干净的设定方法是 u 和 w 里设定的变量不同,切理论上彼此不相关,但在实证分析过程中这基本上不可能做得到。我想主要问题是这个模型的估计还是太复杂,以至于实证分析过程中只能容忍一些不满足原假设的情形了。总之,这是一个尚未解决的问题。

2. 我很早以前读过 87 的那篇文章,感觉他们的模型设定和假设条件没什么差别。如果一定要归错的话,就是我应该把 Two-tier model 的最早提出者归到 87 这篇文章,呵呵。你可以写信给 Kumbhakar 和 Christopher,问问他们这个问题。我给他们写过信,他们提供过论文中的所有数据。

使用道具

doodad 发表于 2014-1-6 21:06:55 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
多谢连老师!

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注jltj
拉您入交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 19:54