发帖
雷达卡
杨义群随后很得意的认为他是对的，且发了一篇帖子讲：“千万不要中经典经济学的毒太深！”，我不知道杨义群是哪里来的经济学家，何年何月何时何地发表过自己的经济学理论，你要是到学界去说有个杨义群很叼，把夏普指数批得一无是处，别人肯定首先会问你谁是杨义群，谁是杨义群我没有见过，但他讲过的一系列经济、金融的外行话，我倒是见过不少。
好了，杨义群，我就不厌其烦得再给你上上课，不过你这个学生水平怎么就这么差，我讲了这么多，你还是学不进去，看来人年纪大了，性子固执，确实是进步的最大阻碍了。好好听着杨义群，我就再给你上一课，补一补你的金融基础，免得你以后到处丢人自己还不知道。
—————————————————————————————————————————
先谈夏普指数的原理：
Sharpe 指数是为了衡量风险调整后收益而设计的， 目的是计算投资组合每承受一单位总风险，会产生多少的超额报酬（看公式的数学含义，很容易理解）。如果我们只看两个投资组合的收益，并不能判断两个组合的好坏，如果一个组合收益高，但同时 却承受了巨大的风险，则这样的投资组合并不可取。Sharpe非常巧妙了引入了风险进行收益评价，Sharpe 指数公式如下：
S=[E(Rp)－Rf]/σp
E(Rp)：投资组合预期报酬率
Rf：无风险利率
σp：投资组合的标准差其实原理很简单，就是用超额收益除以风险，如果你的收益高，同时你的风险也大，那你的夏普指数不会很高，因为你的收益是单纯的风险放大而来的。这个原理看起来很简单，但为什么夏普的论文却那么长呢？（论文地址：http://www.stanford.edu/~wfsharpe/art/sr/sr.htm）
那是因为这个公式有两个前提：
第一个前提是Sharpe的老师Markowitz在资产组合理论中所用的均值方差模型，即用σp来衡量风险，没有这个理论的提出，风险无法量化，这是Sharpe指数的分母。
第二个前提Sharpe建立的资本资产定价理论，该理论认为有效组合的期望收益率由两部分组成，一部分是无风险利率，另一部分是风险溢价，也就是说一个投资组合的收益率一部分由无风险利率贡献，另一部分为风险补偿；而正是对于这种风险溢价的理解才会导致Sharpe提出这个指数；
到此，我们可以清晰的知道，Sharpe到底想干什么？那就是衡量投资组合的超额收益承担了多少风险，或者说收益被风险调整后的状况。
接下来我们谈Sharpe指数的应用，在评估投资业绩时，Sharpe指数首先是和资本市场线进行比较，也就是与市场组合的Sharpe指数比较，其次是在同类型基金之间进行比较，Sharpe越高，表明单位风险超额收益越高，在承担相同风险下取得的收益越高。
接下来，我们再回到杨义群反复提及的他的例子：
杨义群评估基金的业绩，完全只看收益率，并且他认为自己这么评价完全是正确的！！！这就是知识水平太差的表现。
另外，杨义群自己说他举的例子是无风险收益率为5%，而基金A和基金B显然是两个不管事儿的稻草人在管理。
基金D的风险是基金C的2倍，是基金A的1000倍，而杨义群之所以认为基金D最好，一是他只看收益；二是因为他对风险没有概念；这个市场上有很多收益不同的产品，为什么会有市场，因为有需求，不要以为，人人都和你杨义群一样，只看收益不看风险。人人都像你这样，那债券基金、货币基金早就都关门了。实际上这不是杨义群一个人存在的问题，我可以说这几乎是所有对投资没有深刻理解的人的通病。
我们能直接简单的用Sharpe指数的大小进行基金排名吗？投资者可以直接用Sharpe指数的大小选取自己的投资基金吗？如果我们认真理解一下Sharpe指数的含义，就能明白，它是单位风险的超额收益衡量，是经风险调整以后的收益。
不同的基金承受的风险不同，收益也会不同。投资者的风险承受能力不同，预期收益率也会不同，所以，更好的比较方法是在收益相同的情况下，比较风险，或者在风险相同的比较收益，这就是投资目标的净效应最大化。所以，在两只同种类型的基金业绩差不多的时候，我们可以用Sharpe指数来评价。或者在Sharpe指数接近的情况下比较收益，这样才有意义。单纯用数值大小，得不出什么结论，从Sharpe指数的公式很容易推理出这种使用方法，可惜杨义群没有这个逻辑推理能力。
（此处插一段杨义群没有逻辑能力的证明：上回我讲到他说PB，ROE，比PE，G更稳定、更靠谱，还说PE和G的不稳定不靠谱害了他十几年，后来我指出PB=PE*ROE，然后根据他的PB<1，ROE>20%，推理出PE<5，公式上证明他在胡说八道，结果上解释了为什么他只能投资银行股。这么简单的推理，杨义群都不会，说明此人逻辑能力堪忧！）
杨义群自己以为经济学家们认为基金A的Sharpe指数最高，所以杨义群以为经济学家们一定会认为基金A的业绩最好，对此，我只想说，杨义群，不要再强奸经济学家们了好吗？你给我找出来，哪个经济学家在什么场合说过Sharpe越大越好！不要总是强奸大佬来突显自己的无知好吗？
Sharpe指数的应用根本就不是单纯的只看数值大小，我前面那篇帖子里面挖个坑套用你的认为经济学家的想法给出从数值上看基金A更好，你竟然义无反顾的就跳进去了。是我太坏，还是你太傻呢？
另外一位网友举了存款利率的例子，这个风险趋于0，Sharpe指数无穷大，你认为经济学家们会认为它是最好的投资品种？
至于你说的经济学家不炒股票，一些经济、金融学家炒股票亏钱了，这太正常了，因为投资是对未来的预测，另外还要有情绪控制，风险管理等等因素，再说直白一些，有投资的天赋在里面，这也是为什么巴菲特不可能把他的儿子培养成和他一样的投资家。别人不炒股，那是因为别人可能有更重要的事情做，美国大部分人都是直接投指数基金，不要拿你的那小心思去为经济学家们考虑了。毛泽东从来没有开过枪，这并不影响他指挥军事。另外，经济学家和金融学家不炒股还有道德的因素在里面，你总不能叫伯南克去当一只基金的基金经理吧？
杨义群，你要证明你很牛逼有两种方法：
第一，在国际顶级期刊发表自己的研究结果；
第二，贴你的多年连续且可以被查证的交割单。
其他都只能证明你的夸夸其谈的忽悠本质。你受文革之风影响太厉害，处处想打掉权威，煽动民粹主义，煽动不懂金融的小散户来追捧你，你这人心术不正，这样是不对的！
我对杨义群批判的帖子汇总如下，里面包含了我对杨义群对金融的荒谬理解的各种反驳，从中也可以看出我对投资的理解。
由杨义群对夏谱指数的无知批判看杨义群的知识水平！
https://bbs.pinggu.org/thread-2834192-1-1.html
再度重击杨义群，彻底宣告杨义群方法的破产！！！
https://bbs.pinggu.org/thread-2805964-1-1.html
杨义群不仅没有收敛，反而越发强硬！杨义群，请贴交割单！
https://bbs.pinggu.org/thread-2789581-1-1.html
驳杨义群”网友luweihust存在方法论上的重大错误“的荒谬言论！
https://bbs.pinggu.org/thread-2785916-1-1.html
驳杨义群安邦保险是个大傻瓜的言论！
https://bbs.pinggu.org/thread-2785886-1-1.html
杨义群的理论存在方法论上的错误！
https://bbs.pinggu.org/thread-2781166-1-1.html
杨义群，注意节操和底线！
https://bbs.pinggu.org/thread-2787373-1-1.html
视频: 杨义群 金融学上课视频，蛮搞！
https://bbs.pinggu.org/thread-2787427-1-1.html
杨义群，请上交割单！！！
https://bbs.pinggu.org/thread-2780294-1-1.html
杨义群教授的大师之路？？？
https://bbs.pinggu.org/thread-2748306-1-1.html
京公网安备 11010802022788号
