有关正交试验设计的困惑

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我在学习用SPSS做正交试验设计，2因素4水平和4因素3水平混合正交。
通过按照要求输入因子等相关数据后，SPSS结果给出32个正交试验组。然后我又根据所在专业学科的特性，从中筛除掉一些不符合实际情况的实验组（我做的是居民旅游消费决策时的一些因素组合，包括出游天数、出游半径、对旅游目的地的认知程度、旅游产品档次、交通工具、出游方式、身体条件、旅游经验），剩余18组，至此本应该是很完美的结果。之前看到的很多采用正交试验的文献都是医学、生物学等学科，对于这些学科而言，或许正交试验得出的实验组是很受用的，但对于经济学科，似乎实验组的选择是有问题的。。。


我的困惑在于：总觉得另外还有一些符合实际情况的组合被正交实验设计剔除掉了，这种情况下该如何处理？是自己补充一些组合呢还是只用这18组组合继续下面的研究？


有哪位高人能够指点迷津，多谢了~~

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：试验设计 正交试验 SPSS 实际情况 交通工具 生物学 产品 如何 医学 专业

看看因素之间有无强相关情况，因素之间应该是独立的。

因素之间是独立的

jingleqq 发表于 2014-1-5 20:24
因素之间是独立的

你怎么判断的？检验了吗？

不像理工医学类实验，你这个社会科学性的研究，拿正交设计最多只是牵涉到调查问卷的设计吧？你若不放心，那就干脆做一个全因素的调查设计方案好了，也就是多发放一些调查问卷罢了。你以为如何？

首先要考虑你的研究属于调查（观察性研究），还是实验（实验性研究）。正交设计属于实验性研究。

正交设计不适合干扰因素太多的社会科学、经管类研究的。

biostat 发表于 2014-1-6 13:55
首先要考虑你的研究属于调查（观察性研究），还是实验（实验性研究）。正交设计属于实验性研究。

谢谢！是实验性研究。我是想用Choice Experiment（选择性实验）这个方法来做一篇有关消费者选择旅游产品偏好和支付意愿的文章。以前并没有接触过CE理论，这些天阅读有关CE的文献，发现正交试验一般是CE的必要环节。照葫芦画瓢做实验设计后，感到了困惑，但并不是很清楚是学科差异导致的问题，还是我的设计本身有问题。如果做全因素的调查，那至少会有几百个实验组，这操作起来不大现实。

现在国外很多经济学的学者用CE方法来探索食品安全问题（附上一篇文献）。当然更多的是环境经济学领域用CE来评估资源的非市场价值问题。

2013基于异质性的消费者食品安全属性偏好行为研究_张振、乔娟、黄圣男.pdf (715.35 KB)

2014-1-6 21:22:02 上传