资本家为什么能够凭借资本占有利润

因为资本家承担风险。谁承担风险，谁占有利润，天经地义。

假设你投资了一个基金，
如果这个基金保本，那么基金经理人承担风险，就该占有大部分利润，
如果不保本，那么就是基金投资人承担风险，并获得大部分利润（如果有利润的话）。
尽管基金投资人看上去什么也没做（其实是承担了风险），貌似不劳而获。

把资本家作为一个整体，分析他们究竟在社会总体产出中占有了多少，用股市来衡量再清楚不过。
20世纪100年，道琼斯工业指数从60点涨到12000点，平均年复利5.6%，这已经是全世界最牛的指数表现了（看看道指那些成分股），甚至不比利息高。
我们来做一个换算，股市估值的一个方法是“市售率”，即市值和销售额的合理比率大体为1：1，当然因具体行业企业而不同，但从整体上衡量大体是合理的。例如股市市值超过GDP（整体销售额）就可认为有泡沫。
那么资本收益率5.6%,大体相当与资本家从每年的GDP当中分得5.6%，

姑且不论利息是否公正，把工人阶级的困苦归结于资本家的这么一点点利润，是否言过其实？

更不要说考虑到通胀，明义利率与实际利率、名义产出与实际产出这些因素之后，表面上的5.6%的资产增值是否能占有更多的实物都很难说了~~

资本家么，有也不是，没有也不是。有利有弊，有也不是，但又非有不可。

罗鹏 发表于 2014-1-18 04:01
第一个问题。资本是投资者先前的劳动，投资者同雇员签了个约，“我购买你的劳动力，支付给你一个相对固定的 ...

你的回答太没辨思，等于什么都没说。

hhj 发表于 2014-1-18 09:06
回答这个愚蠢的问题：因为没有多少人能够当资本家的，而几乎所有人都能够当工人的。所以，按供求关系，稀少 ...

你的有一点点靠谱，仅仅一点点。

龚民 发表于 2014-1-18 15:20
可是问题却首先在于利润是怎么来的：是资本带来的；还是资本家劳动经营、生产组织，工人亲自劳动利 ...

假设你投资了一个基金，这个利润就是基金经理人赚来的，你除了出钱别的啥也没干，怎么了？

赚了钱这利润就该完全归基金经理人所有？
亏了就算你活该倒霉？
天底下有这种道理么？

谁承担风险，谁占有利润，天经地义~~~

龚民 发表于 2014-1-18 16:07
谈的是实业，你却扯上证卷基金。“这个利润就是基金经理人赚来的，”这个赚来只是财富转移，并不是 ...

你不是讲分配么
对于出资人来说，
基金经理人赚钱和实业赚钱有区别么，
你不喜欢用基金经理人打比方，你就当投资实业好了，
赚了钱全归工人、生产管理人员，
亏了钱由出资人承担，
天底下有这种道理么？

谁承担风险，谁占有利润，天经地义~~~