如何用劳动价值论解释老酒新酒价值问题

炜哥 发表于 2014-1-19 14:24
你的意思是劳动价值论是错的？

劳动价值与时间都是错的。唯一对的就是：商品的品质。其次是无形资产的信任度。

用相同的劳动量和时间来衡量，酒、醋：时间长会更加醇香浓厚。面包、肉食会坏掉。

同样材质、做工、款式、劳动量相同的箱包来衡量，名牌就不比普通品牌的售价贵很多。

qi509 发表于 2014-1-19 15:09
劳动价值与时间都是错的。唯一对的就是：商品的品质。其次是无形资产的信任度。

用相同的劳动量和时间 ...

你的商品的品质是指商品的使用价值吧，你难道是要说商品的使用价值决定价值么

炜哥 发表于 2014-1-19 16:00
你的商品的品质是指商品的使用价值吧，你难道是要说商品的使用价值决定价值么

不。我说的是交换价值。这个所谓的“使用价值”又是忽悠人的。商品的价值除去其所包含的真实价值即：成本，以外只有交换价值。

水的使用价值肯定比可乐的使用价值高，但却比可乐的交换价值低。

扳手的使用价值肯定比一个不锈钢杯高，但却比不锈钢杯低。
包括你所说的古董。

马克思的”使用价值“是为他的“特殊商品”做铺垫的。所以是忽悠人的。

商品除去自身成本价值以外只有交换价值，没有什么使用价值。而这个交换价值又是根据市场的自然价格来进行制定的。商品在出售时不会根据使用价值来定价的。当你的自行车的气门芯坏了不能骑行的时候，商家不会根据你当时急需使用把一个一毛钱的气门芯卖你100元。

同理。当你要植树的时候商家不会因为你没有挖掘的工具而将一把10元的铁锹卖你1000元。

qi509 发表于 2014-1-19 17:01
不。我说的是交换价值。这个所谓的“使用价值”又是忽悠人的。商品的价值除去其所包含的真实价值即：成本 ...

我还第一次听说商品没有使用价值这回事，你所说的那些例子不是因为成本，是因为供求，价格是由供给和需求共同决定的。。你试试你渴的快要死的时候我会不会把一杯水很便宜的卖给你（假设供给者只有我）。我绝对漫天要价啊。之所以那些人便宜卖的很大原因在于：1，还有其他供给者，2，他们并不知道你的需求有多高。使用价值不决定价格这是众所周知的，这个我理解。另外通过你的描述说实话完全看不出你的学术门路，有点像成本价值论。敢问大侠对经济学各流派的认知如何？

炜哥 发表于 2014-1-19 17:16
我还第一次听说商品没有使用价值这回事，你所说的那些例子不是因为成本，是因为供求，价格是由供给和需求 ...

是因为供求。对呀。你又替我补偿了一条。所以根本就没什么“使用价值”一说。

再者不要用在极端的情况下来论证经济。你不要说在战场上你没子弹我还有，那么子弹对你来说就是命。

如果你否认我说的，那么你能举出一例是因为“使用价值”而定价的吗？除去“特殊商品——劳动力”以外？

炜哥 发表于 2014-1-19 14:24
你的意思是劳动价值论是错的？

具有局限性吧

qi509 发表于 2014-1-19 17:25
是因为供求。对呀。你要替我补偿了一条。所以根本就没什么“使用价值”一说。

再者不要用在极端的情况 ...

我没有说使用价值决定价格，我是说供求决定价格，但是使用价值绝对存在懂不？不要误解我的话。新酒老酒的价格问题能用供求理论解释这个我知道，我只是想知道有没有人能用劳动价值论解释，否则我便认为劳动价值论是错的。

经济学LD 发表于 2014-1-19 17:26
具有局限性吧

个人觉得正确地理论是不会解释不了某些特殊现象的。如果解释不了就是理论本身有问题。

炜哥 发表于 2014-1-19 14:24
你的意思是劳动价值论是错的？

其实，劳动 价值论也无法解释人力资源的问题。为什么有的人年薪可以拿十几万，而农民在田地里辛苦工作却只得到微薄的收入呢？

炜哥 发表于 2014-1-19 17:49
个人觉得正确地理论是不会解释不了某些特殊现象的。如果解释不了就是理论本身有问题。

以前政治课中有讲过按劳分配，接着又讲现在社会是按生产要素分配