曼德尔对劳动价值论证明 方法的错误

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

曼德尔的第一种和第二种实际上是正推倒推互逆，所以是一种思路的两套证明法。先说第三种归谬法，没有劳动不等于没有收入，此时收入不是补偿劳动而是仅仅因为所有而获得收入。另一方面，我们可以继续归谬，即使生产无须人类劳动，但是产品的产量并非无限，钻石和茅台之间如何比较分配数量？并非人人都需要茅台，而他放弃这一部分产品而选择另一部分产品其替代比例自然说明价值之比，显然不可能所有商品之间的比例都是1:1的

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值论 劳动价值 价值论 曼德尔 归谬法 价值论 人人 茅台 产品

曼德尔的第一第二种证法，实际上可以算是一套思路正推反推，也就是“我们把商品的价格照其组成成分析分开来，证明分析到最后，所剩下的只是劳动。”从正向推，自然是只剩下劳动，反向推，也是同理。

但是曼德尔也好，马克思也好都偷偷加入了一个假设，那就是劳动量就是价值量，严谨地说是社会必要劳动时间就是价值量。而社会必要劳动时间是舍去了商品自身的使用价值的。我们可以用一个实验来说明这个假设的错误：一窑瓷器在出炉前花费了同样的劳动，但是有的瓷器在烧制后出现了瑕疵，而另一些则很完美，那么基于同样的劳动时间，同一炉瓷器却又不同的价格，这不就说明同样劳动并不能创造同样价值吗？

有些人会这么反驳，使用价值不同仅仅决定了价格不同而不能证明价值不同。那么我们反过来看，为何要有价值这个概念？假如同样劳动创造了同样价值，而同样价值的商品的价格却绝对的不趋向一样，那么价值对于价格的决定作用就无从体现，我们也没有必要使用价值这个概念。另一方面，使用的价值定义自身就已经自己证明自己，所谓的证明不过是把价值的概念再复述一遍，而所谓的第二种证法就是在掩盖这种用定义概念证明概念定义的逻辑游戏。