应该怎样看待微观经济学与宏观经济学之间的相互矛盾和对立？

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

应该怎样看待微观经济学与宏观经济学之间的相互矛盾和对立？


自从1936年凯恩斯的经济学著作《就业、利息和货币通论》出版以来，引发了经济学发展史上的"凯恩斯革命"，经济学从此划分为宏观经济学和微观经济学两大体系。但是，二者之间在着很多矛盾和对立。


微观经济学已经形成了一套比较完备的体系。一般均衡理论是其占主导思想，认为市场这只"看不见的手" 可以很好的运作，理性的个人行为通过最优化自己的消费和生产目标，可以通过价格的灵活调整而市场出清，从而经济处于帕累托最优均衡状态，也就是说这个状态是不能够再调整的，如果这个均衡状态被打破，就会有市场参与者的福利水平下降。


但是在宏观经济学中的凯恩斯主义宏观经济理论认为，由于存在"市场失灵"，会导致市场配置资源出现问题。由于有效需求不足, 会出现失业状态，资源不能得到充分利用。依据价格刚性假设和三个基本心理规律为基础，造成总量市场失灵的宏观经济规律。市场失灵和非自愿性失业这类宏观经济问题，无法与微观经济学理性假设和市场出清结论相一致。从而个体分析与整体分析相互冲突。微观的均衡分析与宏观的非均衡分析使得微观与宏观相互对立。同样凯恩斯主义的宏观经济学也缺乏令人信服的微观基础。
对于两大经济学体系的对立，经济学家要么使宏观理论适应微观理论, 即采用新古典方法，形成新古典经济学体系；要么使微观理论适应宏观理论,形成新凯恩斯主义方法。但是调和的结果并不乐观。对于同一个宏观经济问题，比如通货膨胀，货币主义与供给学派给出的政策建议可能是相互矛盾的。我们应该怎样看待宏观和微观经济学和之间的这些矛盾呢？


          马歇尔：新古典主义的代表                     彼得：新凯恩斯主义的代表


不可能存在微观和宏观完全统一的经济理论
用不同的方法去解决不同的矛盾，这是马克思列宁主义者必须严格地遵守的一个原则。教条主义者不遵守这个原则，他们不了解诸种革命情况的区别，因而也不了解应当用不同的方法去解决不同的矛盾，而只是千篇一律地使用一种自以为不可改变的公式到处硬套，这就只能使革命遭受挫折，或者将本来做得好的事情弄得很坏。

——《矛盾论》（1937年8月），《毛泽东选集》第一卷，人民出版社1991年6月第2版第311页

之所以在此引用毛泽东主席的这段话，就是因为这段话告诉了我们应该如何理解我们处理不同问题时出现的方法上的差异。宏观和微观经济问题虽然表面上看起来都是经济问题，但是有着很大的区别。微观经济中出现的矛盾和问题，肯定不同于宏观经济中出现的矛盾和问题。因此对于这两类不同的经济问题，采用不同的方法处理应该是很正常的事情。如果一定要一种方法兼并另一种方法，既没有必要也不符合科学的精神。试图用微观理论适用宏观理论，或者用宏观理论适用微观理论的做法，是典型的教条主义的做法，只会把好的经济理论搞乱。从这个意义上讲，不可能存在宏观和微观完全统一的经济理论，或者即使有所谓的完全统一的经济理论，但是对某个具体的经济问题也可能难以发挥有效的作用，因为针对具体的经济问题需要具体分析，才是真正有效的解决之道。
微观和宏观经济理论都不是绝对的真理
马克思主义者承认，在绝对的总的宇宙发展过程中，各个具体过程的发展都是相对的，因而在绝对真理的长河中，人们对于在各个一定发展阶段上的具体过程的认识只具有相对的真理性。无数相对真理之总和，就是绝对的真理。

——《实践论》（1937年7月），《毛泽东选集》第一卷，人民出版社1991年6月第2版第295页

实际上，宏观经济学和微观经济学都是从一个侧面来考察经济问题。微观经济学主要研究经济个体或者单个商品市场的经济行为规律，宏观经济学则是从经济总量角度研究经济行为规律。正如盲人摸象的故事，类似于研究微观的经济学问题；而明眼人看见大象，则类似于是研究宏观经济问题，得出的结论差别很大就不难理解了。但是用大象的局部解释整体，或者是用整体解释局部，都不可能得出令人满意的结论，虽然他们本身能自圆其说。
所以任何经过检验的经济理论都具有相对真理的一面，但是这些相对真理集中起来，就会帮助我们解决更多的经济问题，我们就可以距离经济学的绝对真理更进了一步。
我们应该怎样评价和看待不同的经济理论？
既然微观和宏观经济学理论之间存在着对立甚至矛盾，那么对于一个具体的经济学理论我们应该如何评价呢？
人们的认识经过实践的考验，又会产生一个飞跃。这次飞跃，比起前一次飞跃来，意义更加伟大。因为只有这一次飞跃才能证明认识的第一次飞跃，即从客观外界的反映过程中得到的思想、理论、计划、办法等等，究竟是正确的还是错误的，此外再无别的检验真理的办法。

——《人的正确思想是从那里来的？》（一九六三年五月），人民出版社版第１２页

实际上任何一个经济理论都是来源于经济实践，这是从感性认识到理性认识的第一次飞跃。但是形成的感性认识是否是正确的，不是看起来使用了多少数学方法，或者得出的结论多么漂亮，而是需要经过经济实践的考验，产生第二次飞跃。任何一个经济理论，只有拿到实践中去检验，才能知道理论是否正确。只有经得住这次检验的经济理论才是真理，一个相对的真理。否则就会被抛弃。
以客观的眼光看待宏观和微观经济学的对立
所以对于宏观和微观经济学的对立和矛盾没有必要有太多的争论，因为这样的争论实际上已经跑题了。一个经济理论只要能够经得住实践检验，我们就可以接受它，并且将其运用于我们的经济实践。如果经不住实践检验，就需要对其进行调整或者修改，甚至抛弃。我们需要的是有利于经济发展，有利于生产力发展的经济理论。
事物总是发展的。

——《纪念孙中山先生》（一九五六年十一月），一九五六年十一月十二日《人民日报》

毫无疑问，经济学理论（无论是宏观还是微观经济学理论）也是要不断发展的。怎样发展，发展到什么程度，取决于经济实践，这就是物质决定意识的唯物主义原理。我们需要关注的并不是经济理论之间的差别有多大，而是经济理论在多大程度上解决了经济问题。从这个意义上讲，微观和宏观经济学理论的差别反而是一个好事情，它说明了人类社会行为的复杂性，我们正在为了应对不同的经济问题而在不懈的努力着，这不正是具体问题具体分析原理的表现吗？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：宏观经济学 微观经济学 微观经济 宏观经济 经济学 微观 宏观 经济学 矛盾 实践

个人观点。如果说经济学是社会科学中最具有“可实验性”或“一定条件下的模板属性”的科学，比较而言，微观经济学更具有“这种”科学性，而宏观经济学的这种模板属性往往“失灵”。当然，以上的前提是“如果”，呵呵。。。

微观经济学已经形成了一套比较完备的体系。一般均衡理论是其占主导思想，认为市场这只"看不见的手" 可以很好的运作，理性的个人行为通过最优化自己的消费和生产目标，可以通过价格的灵活调整而市场出清，从而经济处于帕累托最优均衡状态，也就是说这个状态是不能够再调整的，如果这个均衡状态被打破，就会有市场参与者的福利水平下降。

主流经济学的微观经济学，意识形态比较浓，理论体系的设计也比较谬误。会被淘汰的。


但是，这些需要正面的理论建树，能解决好微观宏观等方面的理论难题。而建树很难。

宏观微观怎样协调？只能是对症下药。治感冒的药治不了拉肚子。宏观用宏观的方法，微观用微观的方法，因为我们针对的对象不同。

fancunhui 发表于 2015-11-4 15:56
宏观微观怎样协调？只能是对症下药。治感冒的药治不了拉肚子。宏观用宏观的方法，微观用微观的方法，因为我 ...

    宏观经济与微观经济之间的关联关系,是社会全体自然人的"个人微观"经济状态之"和",等于"社会宏观"经济状态的关联关系.关键是,经济状态之“和”，有"自然数‘和’、算术‘和’"与"向量矢量‘和’"之分。能够线性解决宏观经济与微观经济之间的"集合性`微分分解性"关联关系问题,经济学就成熟了!!!

胡勤丰 发表于 2016-8-29 23:07
宏观经济与微观经济之间的关联关系,是社会全体自然人的"个人微观"经济状态之"和",等于"社会宏观"经济 ...

这个线性解决实际上是一个很严格的条件，比如，在完全市场条件下，单个厂商的加总就形成产业的供给和需求，这个关系是线性的，但是往往与实际偏离的很远。

fancunhui 发表于 2016-9-5 10:16
这个线性解决实际上是一个很严格的条件，比如，在完全市场条件下，单个厂商的加总就形成产业的供给和需求 ...

　　对，这个线性解决实际上是一个很严格的条件－－即：必须遵循遵守经济资源的生产损耗性、消费损耗性经济变换影响作用效用状态“规律”（即：必须采用经济资源的生产损耗性、消费损耗性经济变换影响作用效用状态的线性解析关联关系方程式）。而其经济线性解析关联关系方程式中的经济数据，则既有“算术和、或自然数”数据、也有“矢量和”数据。　　－－例如：某一商品的生产力、消费力，是向量矢量数据、向量矢量“和”数据；某一商品的价值、价格，则是自然数数据、算术和数据。而且，商品的价值、价格、产量数量“和”，与商品的生产力、消费力之“矢量和”之间，也存在线性“微分、积分、导数”关联关系－－即：某经济资源（粮食资源、能源资源、文学艺术资源）或商品的社会总生产力、社会总消费力，在一个经济计划单位时间时将能、所能产生生成的经济变换影响作用效用状态的经济影响作用功率（“将能产生的经济影响作用功率”即价值）、经济影响作用效率（“必然能够产生的经济影响作用效率”即价格）。


　　由于，现有经济学的单个厂商的加总，只能是厂商产出品的价值、价格、或产量的“自然数数量”加总；现有经济学，无法线性加总、线性计量、线性计算单个厂商“单位时间产出品”的生产力、消费力之“矢量和”。且由于，（粮食资源、能源资源、文学艺术资源、军事科研）的生产力、消费力，都是有“不同影响作用方向”的矢量。故而，任意一个经济计划单位时间时的社会总（生产力、消费力）之“宏观性矢量和”，始终都不可能等于其经济计划单位时间时内的任意个人、家庭、及（粮食资源、能源资源、文学艺术资源、军事科研）企业、专业等等“微观性单个厂商”经济体系的“单个微观性矢量和”生产力、消费力。－－这就导致了所有“微观经济体系”，都认为社会宏观经济体系的（生产力、消费力）之“宏观性矢量和”，不满足、不等于现实生活生产需要、是错误的。即：
　　　－－这也就是“现时的”、关于微观经济学与宏观经济学之间的相互矛盾和对立的本质！！！


　　　自从1936年凯恩斯的经济学著作《就业、利息和货币通论》出版以来，引发了经济学发展史上的"凯恩斯革命"，经济学从此划分为宏观经济学和微观经济学两大体系。但是，“我个人认为”这两大经济体系都是不完整性经济体系，且都将无法消除、或无法指出其两者之间所存在着的很多矛盾和对立的原因。而且，其宏观经济学和微观经济学这两大经济体系，都没有指出“共识性”的经济效用状态“量”。在不知道“共识性经济效用状态”是什么状态之时，何谈经济大小？好坏？

实际上大可不必实现二者的统一，毕竟不是一个经济问题。我们不能把一个人当成一群人来对待，毕竟总体与个体相比有本质的区别。