发帖
雷达卡
在评论我的《论工资和按劳分配》一文时，人民动力认为我的观点是非马克思主义的。他的评价如下：
1 按劳分配是按劳动者的劳动量分配个人消费品，因此，按劳分配的过程是劳动者提供劳动在先，劳动收入确定在后。
楼主的观点是非马克思主义的。请问奴隶主，资本家为谁提供劳动在先？
按劳分配个人消费品，那社会主义个人创造的其它产品呢？给谁？给那些官僚公仆?
到处是马克思主义的混子骗人。
所有制关系及其分配关系对任何社会的生产主体的个人说来，都首先是指生产条件的关系及其分配关系……理论界的诸多不正确理解及其应用，应予纠正。
一个幽灵，“重建个人所有制”及其“真正民主制度”的幽灵，在中国-全世界徘徊。
现在我们却不去管具体争论的问题，而是要讨论一下什么是马克思主义和非马克思主义的问题。
在本论坛我曾读过一个帖子《《什么是马克思主义 谁是马克思主义者》（http://www.pinggu.org/bbs/b4i464504p1.html），其中作者谈到了区别马克思主义者的问题
有一段非常精彩的的论述：
“掌握辩证唯物论的人不一定是马克思主义者，运用辩证唯物论维护无产阶级利益的人才是马克思主义者；掌握历史唯物论的人不一定是马克思主义者，运用历史唯物论维护无产阶级利益的人才是马克思主义者；掌握无产阶级专政的人不一定是马克思主义者，运用无产阶级专政维护无产阶级利益的人才是马克思主义者；掌握毛泽东思想的人不一定是马克思主义者，运用毛泽东思想维护无产阶级利益的人才是马克思主义者；掌握邓小平理论的人不一定是马克思主义者，运用邓小平理论维护无产阶级利益的人才是马克思主义者；掌握‘三个代表’重要思想的人不一定是马克思主义者，运用‘三个代表’重要思想维护无产阶级利益的人才是马克思主义者；掌握科学发展观的人不一定是马克思主义者，运用科学发展观维护无产阶级利益的人才是马克思主义者。”
本人十分赞同作者的观点。读过毛泽东著作的人都知道，毛泽东曾经多次讲到要用马克思主义的基本立场、基本观点和基本方法思考问题，解决问题。
现在的问题是，什么是马克思主义的基本立场、基本观点和基本方法呢？
如果我们对《资本论.》了解，就会发现，马克思在分析和研究资本主义社会生产方式时，他是站在劳动所有者的立场上，并用劳动所有的观点来看待问题的。从劳动价值论到剩余价值理论，再生产理论等等，他的理论体系赖以建立的基本立场就是劳动所有者的基本立场和基本观点。
至于马克思主义的的基本方法，马克思自己在《资本论》的序言中也作了很好的说明，这就是辩证法，历史唯物主义基础上的辩证法。
因此，我们如果要从经济学角度来判断一个人的理论或学说是不是马克思主义的，我们只要问三个问题：
1，他的立场是不是劳动所有者的立场？
2，他的基本观点是不是劳动所有者所持的观点？
3，他所运用的方法是不是历史唯物主义的方法？
在现实中，真正的马克思主义者并不多，很多人虽然自称是马克思主义者，而实质是非马克思主义者。
在这里实际上存在着两种情况：
一种是他弄不懂马克思主义的基本立场、基本观点和基本方法，却自以为是地认为自己是马克思主义者；
而另一种情况是有些人则是打着马克思主义的旗号，贩卖着非马克思主义的的私货，只是披一件合法外衣而已。
就以“重建个人所有制”的理解来说吧。
站在劳动者扔立场上，用劳动所有者的观点思考，我们就不难了解，这里的个体所有制是建立在生产资料公有制基础之上的，仅指劳动投入和消费品分配所体现的劳动投入的个体所有，指的是用自己的劳动满足自己的消费需要的按劳分配方式。
但是站在资产所有者的立场上，用资产所有的观点来看问题，则重建个人所有制就是大力发展私营企业。有些主张产权改革的人，他们也会引用马克思的相关论述，目的是为了论证发展私营经济的必要性，让人们看起来似乎是有马克思主义的根据，因而是马克思主义性质的东西。
从这里可以明显看出马克思主义者和非马克思主义者的区别所在。
判断一个人是不是“马克思主义的混子骗人”，最有效的方法就是问三个问题：
1，他有没有站在劳动所有者立场上观察和思考问题？
2，他有没有用劳动所有者的观点观察和思考问题？
3，他用以观察和思考问题是不是辩证唯物主义或历史唯物主义？
如果三个问题的答案都为是，那就是马克思主义者；否则就是非马克思主义或假马克思主义者！
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
