究竟何为“矛盾”？

qi509 发表于 2014-2-1 11:58
我不知道你所说的“矛盾”在哪？我们还是来摘抄一下马克思关于价值和使用价值的论述把：

“一种物品的 ...

从你摘抄的这段话中是没有关于矛盾的说法，但如果你翻开任意一本政治经济学的教材，书上关于使用价值与价值的矛盾随处可见，而且，据教材所说，解决矛盾的途径就是交换。
这就是我所不理解的地方。


实际上，马克思在资本论里面写的更多是对立统一。我也看不出它的“对立”在哪里。

cookou 发表于 2014-2-1 12:55
从你摘抄的这段话中是没有关于矛盾的说法，但如果你翻开任意一本政治经济学的教材，书上关于使用价值与价 ...

你说“马克思在资本论里面写的更多是对立统一”，可否摘抄几句来共同探讨？

教材里的还是别看了。看原著最好。

龚民 发表于 2014-2-1 14:17
对统一体进行区分对不对！只会区分却不看不到统一，甚至否认统一，这才是糟糕的，因为片面了，只看 ...

区分开来认识，这就意味着片面。虽然是片面的，但这是有效的。如果不予区分，那就无从认识了。虽然是全面的，但那是无效的。

在片面和全面之间作出了选择，那么在有效和无效之间已经作出了选择。

多看一看《》资本论的商品分析那一章，
商品是人的劳动的产物，是为了人的使用的需要而生产的，
矛盾不仅存在于事物内部，也存在于事物之间的联系中，
一个矛盾解决了，另一个矛盾产生了，这是运动的本质，
矛盾不是消灭了，而是转化为另一个矛盾，如此循环，永不停止，

无知求知 发表于 2014-2-1 00:00
“对立”是我们可以理解的，但把“对立”统一起来就无法理解了。因此，“对立统一”不是让人理解的，而是用 ...

对立与统一是两个方面，同时存在于同事物上，或者同一联系上，

商品可以抽象为“使用价值”，但“使用价值”并不是商品本身，所以“使用价值”是价值的“物质载体”就混淆了物质与意识的关系。

其次，“使用价值”跟劳动力耗费“价值”一样是一种抽象意识，形成商品体一个物质内容的两个属性。“使用价值”属性和“价值”属性是属性中的并列关系，根本不存在什么“矛盾”或“对立”。

再其次，商品物质与价值意识虽然在认识上属于“物质和意识”的对立面，但物质所包含的意识是“使用价值”，而价值意识所包含的物质内容却是劳动力耗费，两者对立的关系不一样，统一的关系也不一样。把“使用价值”与“价值”进行对立，既搞混了并列关系，又搞混了统一关系。

龚民 发表于 2014-2-1 17:53
有效的必须看到事物的对立和统一性，从而施加影响而转化。只看到对立，忽视铳一，就难免淊入被动， ...

看不懂你要说什么。