究竟何为“矛盾”？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

      在马克思的辩证法中，矛盾分析是占很重要的一块。在自学政治经济学之前，我自己对矛盾的理解处于“逻辑矛盾”的层次上，经过学习了解到马克思所说的矛盾属于“辩证矛盾”。不知道是我自己理解力有限还是马克思的所谓“辩证矛盾”是有问题，我总觉得马克思对于矛盾的分析方法有些问题，最近查找了马克思关于哲学方面的著作但仍不能解决疑惑，所以希望大神各位抛砖引玉啦！
      在商品的二因素即价值与使用价值中，几乎所有的资料都将这两个方面说成是商品内部的矛盾。根据马克思等人对矛盾的定义------对立统一，我们可以很容易地理解这个“矛盾”的“统一”的部分，即价值与使用价值共同存在于商品内部。然而，对于商品内部矛盾的“对立”这一方面，书上说生产者和消费者他们不能同时拥有商品的使用价值，这就是使用价值与价值的对立。然后又说通过交换，商品内部矛盾就能得到解决。我很难理解书上关于“对立”的这一说法，我们说商品的内部矛盾，这个矛盾不是应该相对于商品本身来说吗，也就是说这个矛盾应该是存在于商品自身或者说商品内部的，但是书上关于“对立”的解释，却硬生生地把价值和使用价值这两个属性强加在“人”的身上进行解释了，说一个人不能同时获得商品的这两个属性，这哪能说明这两个属性在商品身上对立了？
       另外，第二个问题是关于矛盾的解决方法。为什么说交换之后矛盾就解决了呢？书上说通过交换，生产者获得了价值，消费者得到了使用价值，但是这样矛盾就解决了吗？无论是生产者还是消费者，他们还是和原来一样无法同时得到了商品的价值和使用价值，如果按矛盾的“对立统一”来说，矛盾不是还存在吗？
      上面的问题困扰了我很久，我想应该是我对于“矛盾”是什么以及矛盾如何解决还没有充分理解，所以才理解不了上面的问题，所以希望有见解的同学或老师发表下意见吧~~

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：政治经济学 使用价值 对立统一 抛砖引玉 解决方法 对立统一 马克思 经济学 理解力 辩证法

离开了人，商品就不具有商品的属性了吧。

“对立”是我们可以理解的，但把“对立”统一起来就无法理解了。因此，“对立统一”不是让人理解的，而是用来诡辩的，用来愚弄人的。

心与物，这就是一对互为相对的现象。如果“对立统一”了，那么就不应该唯心，也不应该唯物。我真不知道唯物主义又该如何自圆其说了。

马克思“商品”的论述是为“剩余价值论”做铺垫的。马克思的商品其实是指“劳动力”这个特殊商品。用在其他商品上是解释不通的。“书上说通过交换，生产者获得了价值，消费者得到了使用价值，”这个问题，马克思已经说得很清楚了：

.“劳动力的使用价值，劳动本身，不属于劳动力的卖者，正如油的使用价值，卖出以后，不属于油商。货币所有者已经支付劳动力的日价值，所以，一日劳动力的使用，一日的劳动，也是属他所有。劳动力维持一日只费半日劳动，但是劳动力仍然能够全日工作，能够全日劳动，以致劳动力使用一日所创造的价值二倍于它本身一日的价值这件事，对买者来说，固然是一个特别幸运，但对卖者来说，也并不是什么有害的事情。
我们的资本家预先知道了这件事。这正是他发笑的原因。所以，劳动者在工场中发现的，不是6小时而是12小时劳动过程的必要生产资料。如果6小时劳动吸收10磅棉花，使它转化为10棉纱，12小时劳动就会吸收20磅棉花，使它转化为20磅棉纱。”53版，63第10次印刷。 P186-190

通过引用红色的这段，我们已经清晰地看到：劳动力这个特殊的商品——生产者已经获得了劳动力的日价值；而消费者（资本家）却获得了劳动力的使用价值。


如此。

无知求知 发表于 2014-2-1 00:00
“对立”是我们可以理解的，但把“对立”统一起来就无法理解了。因此，“对立统一”不是让人理解的，而是用 ...

呵呵、

龚民 发表于 2014-2-1 09:18
求知马年哲学还要加油呀！        否！
        能理解对立，还必须进一步求知再认识统一。 ...

我比较同意你的观点，事物内部的对立统一关系是的的确确存在的。但是，关于马克思对商品的价值和使用矛盾的这种划分，我觉得很难去理解其对立性。我简单看了资本论中的相关章节，马克思似乎没有直接按照现代政治经济学的做法写出价值和使用价值为何构成了矛盾，他只说了这两者是矛盾，却没有直接分析成为矛盾的原因。这才是我的疑惑所在，是否现代的政治经济学对矛盾的理解有误？

qi509 发表于 2014-2-1 00:35
马克思“商品”的论述是为“剩余价值论”做铺垫的。马克思的商品其实是指“劳动力”这个特殊商品。用在其他 ...

那应该如何理解“矛盾”的解决呢?

龚民 发表于 2014-2-1 09:18
求知马年哲学还要加油呀！        否！
        能理解对立，还必须进一步求知再认识统一。 ...

上下，少多，左右，小大，心物，进出…我们认识的基础就是将万事万物作出区分。如果“统一”了，那么区分就被颠覆了，那么我们就无从认识任何东西。“对立统一”明摆着就是用来诡辩和愚弄人的。

cookou 发表于 2014-2-1 10:33
那应该如何理解“矛盾”的解决呢?

我不知道你所说的“矛盾”在哪？我们还是来摘抄一下马克思关于价值和使用价值的论述把：

“一种物品的效用，使它成为一个使用价值。………使用价值只有在使用或消费中实现…….使用价值同时还是交换价值的物质负担物”P6————这是马克思使用价值的论述。由此可以断定，任何一种物品如果能够被人所使用，那么这个物品就具有被使用的价值。这就是：使用价值。那么什么是价值呢？我们在往下看：“所以。把各种商品体的使用价值丢开不管，它们就只有一张属性，即作为劳动产品的属性会残留下来。……它们不复是桌子，不复是房子，不复是纱，不复是任何别的有用产品。…….而都还原为相等的人类劳动，抽象的人类劳动了。……现在，让我们来考察劳动产品的这个残余。从它们那里残留下来的，不外是一个相同的幽灵一样的东西，不外是无差别的人类劳动的单纯凝结物，而人类劳动又不外是人类劳动力的支出，不问支出形式。这些物品也不过还表示，在它们的生产上已经有人类劳动力支出，已经有人类劳动在其中积累。而当作它们所共有的这种社会实体的结晶，它们就是价值——就是商品价值。”P9————此段已经明确说明了商品的价值即：人类的劳动。

从以上马克思两段关于商品价值和使用价值的论述，我们没看出那点事矛盾的？那点看出商品内部是矛盾的。

说得再明确一点就是，任何一种物品都是因为需求，即：人们需要使用它才去生产；在生产的过程中凝结着人类的劳动。

我没看出其中有任何的矛盾。