究竟何为“矛盾”？

那么《道经》第一章就被你修改了，
那么《道经》第一章就继续被你修改了，
————
我不存在“修改”的事情。除此之外，我认为你分析得很正确！

对于道，并非一定从第一章来理解，《道经》中的“道恆无为而无不为”，都是对道最佳的表述，

“道可道 非恒道”，这是老子对道的认识，开篇就总概了，对这句话的理解，难点在“非常”二字。

龚民 发表于 2014-2-4 21:41
更有利于认识经济学。

有待于向您学习，这下对于经济方面，还有许多不通之处！

何立中 发表于 2014-2-4 23:18
那么《道经》第一章就被你修改了，
那么《道经》第一章就继续被你修改了，
————

我有理由认为道是不能被理解的，而你也认为我的分析很正确。因此，请你收回你前面的观点“对立统一就是道，不难理解”。否则你就修改了《道经》第一章的开篇，之后还不知会改成什么样呢。

无知求知 发表于 2014-2-5 00:34
我有理由认为道是不能被理解的，而你也认为我的分析很正确。因此，请你收回你前面的观点“对立统一就是道 ...

道家的的人也曾经说我把儒家给修改了，哈哈！

无知求知 发表于 2014-2-5 00:34
我有理由认为道是不能被理解的，而你也认为我的分析很正确。因此，请你收回你前面的观点“对立统一就是道 ...

我不知道你是什么思维，不曾得你与我真正的交流过，因此，不清楚你的理由是什么！

何立中 发表于 2014-2-5 01:04
我不知道你是什么思维，不曾得你与我真正的交流过，因此，不清楚你的理由是什么！

在36楼我已经谈过理由了。如果看不懂，那你就应该告诉我你看不懂，我也许能够作更多解释。

无知求知 发表于 2014-2-5 01:25
在36楼我已经谈过理由了。如果看不懂，那你就应该告诉我你看不懂，我也许能够作更多解释。

我慢慢去看，认真的去看，……

何立中 发表于 2014-2-5 01:30
我慢慢去看，认真的去看，……

关于道的话题，在这里盖了很多楼层了！现转移到别的帖子去交流