钱不是物吗？

mkszyz 发表于 2014-2-2 17:00
请问，若用羊来购买其他的东西，那么这羊是不是代表所谓的商品的价值形式呢？那么羊不是物吗？

关于这一类问题，你若详细读一下《资本论》第一卷第一章，就可以有全面的了解。

mkszyz 发表于 2014-2-2 16:59
还是物呀，只是用物代表了一些东西而已。

对于这个问题，我已经说过，可以从两个角度来看的。

zjm0328 发表于 2014-2-3 18:52
关于这一类问题，你若详细读一下《资本论》第一卷第一章，就可以有全面的了解。

你介绍介绍看，

zjm0328 发表于 2014-2-3 18:54
对于这个问题，我已经说过，可以从两个角度来看的。

在两个角度也还是物。，没用的。

mkszyz 发表于 2014-2-3 10:23
有啥奥秘的，还不是剥削消费者。

你自己应该首先叫你所在企业停止盗窃消费者。

你还可以不让资本家盗窃你——不买他们的任何东西。

盗窃：是在钱财主人不知情的情况下，拿走他们的财物。

既然你已经知道资本家都在盗窃你，你为什么还买他们的东西，要让他们盗窃你呢？

你知道窃贼在盗窃你，你却心甘情愿让他们盗窃，那就说明你心里并不真的认为他们在盗窃。

所以你又口是心非了。

hj58 发表于 2014-2-4 09:20
你自己应该首先叫你所在企业停止盗窃消费者。

你还可以不让资本家盗窃你——不买他们的任何东西。

嘻嘻，既然心甘情愿为啥还讨价还价呢？为啥要寻求低价呢？

mkszyz 发表于 2014-2-4 13:56
嘻嘻，既然心甘情愿为啥还讨价还价呢？为啥要寻求低价呢？

消费者给侍应生小费是不是心甘情愿的？但是不是也不会拼命多给？

hj58 发表于 2014-2-4 14:14
消费者给侍应生小费是不是心甘情愿的？但是不是也不会拼命多给？

呵呵，拿是因为其付出了更好的服务，否则则没有。

mkszyz 发表于 2014-2-4 14:19
呵呵，拿是因为其付出了更好的服务，否则则没有。

《资本异论》里面早已讲清为什么消费者要给生产者“消费者酬谢”，因为生产者为消费者节约了大量劳动。

所以你试图从这个角度颠覆《资本异论》完全是徒劳。换个进攻方向吧！

hj58 发表于 2014-2-4 18:04
《资本异论》里面早已讲清为什么消费者要给生产者“消费者酬谢”，因为生产者为消费者节约了大量劳动。
...

哈哈，请问消费者不是生产者吗？所谓的消费者购买东西不是两个生产者在交换吗？
这两个生产者谁酬谢谁呢？