li1989rui2006评马克思错时所闹的两个笑话

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

以下是li1989rui2006所批评的马克思的几个错误：

笑话之一：马克思向来不看需求，以下是原话：
一，假设市场的需求无限大，马克思向来不看需求，只看供给。可是他也不想想，资本家的生产是受市场大小制约的啊，在需求有限的情形下，资本家又怎么会要求工人无限的增长劳动时间呢？

可笑之处：马克思不但没有“向来不看需求”，反而明确的分析过需求与供给的相互关联，只不过马克思的分析使用的不是新古典经济学的语言而已。在资本论的第二卷，马克思具体讨论了产品实现所需要的需求条件，在资本论第三卷马克思还进一步通过讨论需求提出了“第二种社会必要劳动时间”。马克思的需求分析是一种典型“一般均衡分析”，这种分析讨论了价值实现的难题从而得出资本主义生产无政府状态的结论。

li1989rui2006可能不知道：马克思与瓦尔拉被公认为为从两个不同角度最早提出一般均衡理论的学者，说得再清楚一点，是最早的需求分析而且是供求系统分析理论的集大成者。说马克思不“不看需求，只看供给”，其可笑程度等于于，说鲁班会用斧不会用锯。

笑话之二，这个笑话更大了：说马克思不讲产权，以下是原话：

马克思不讲产权，这也是他错的最离谱的地方，一样东西，如果说不清楚是谁的，那怎么定价呢？比如说，如果东西不是我的，我完全可以贱卖啊，价值量一样的东西，在产权不一样的情况下，价格会有很大的差别，比如国有企业的贱卖现象就是明证。忽视产权的重要性，是马克思的学说的致命伤。马克思的价值规律看似有道理，但是忽视了产权的清晰界定这个大前提，就是错的。在产权归属不明晰的情形下，价格会大大低于价值，近年来的国有资产流失就是明证。价格不仅受价值的影响，更受到产权界定的影响。脱离了产权来谈价格是没有意义的。因为，我们一定会把不属于自己的东西贱卖。

可笑之处：马克思是法律专业的学生后来由哲学思想为基础研究经济理论，将法律的观念与经济理论结合进行讨论，马克思是第一个集大成者。明确一点，古典经济学中，将法权思想与经济基础相结合讨论的创始人就是马克思，也正是马克思将产权分析引入了经济学领域。这一点，连西方产权理论学者都非常推崇马克思的创举。在国内吴易风教授还专门比较了马克思的产权理论与科斯产权理论的优劣。

这个笑话的可笑之处，不像是在说鲁班不会用锯，而是直接在讲，“鲁班不会用斧”，“关公不会用刀”！

我们所学的经济学常识，是以新古典经济学的观念接受的，而马克思的语言是古典经济学的语言，学习时不适应，难以将两种语言有新的互通是正常的。但是，没有学好，没有看明白，就武断宣布别人的错误，这就不是能力问题了，就是态度问题了。

不要轻意断定人家“没有”怎样，你怎么能确定自己已经了解了人家的整体理论体系，没有完全了解，怎么可以下人家“没有”怎样的结论呢？

有点无知者无畏，初看让人捧腹，细想令人不齿，这样的学术态度，则让人有点哭笑不得了。

现在就连一个简单翻了两页资本论第一卷的都可以肆意武断的宣布马克思没有能够这样，没有能够那样，而言语居然说得如此武断，这固然是无知者的闹得笑话，但是出现这种现象，也的确值得深思，即使读懂马克思很难，这种低级错误的反复重现，也在某种程度上反映了现阶段的浮躁，甚至某些人那种以骂马克思为荣的扭曲心理。

[此贴子已经被作者于2008-2-24 12:15:59编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思 社会必要劳动时间 新古典经济学 资本主义生产 社会必要劳动 马克思 笑话

在哪里呢？看不见啊

刚才网速太慢，出错了。

呵呵，您说的很对，我也知道马克思的分析框架其实是和瓦尔拉斯的分析框架都是殊途同归，而且，“马克思是第一个把经济学家的视线从地租中拉出来的学者”，他对法律形成过程的阐发我也看过一些，不过我没有细看，但是，我在这里想要表达的意思不是这个，我的意思是，马克思对于产权对于价格的影响没有进行考虑。您可以说我不学无术，也可以齿冷，这些都无关紧要，我只是想知道问题的答案而已。对于第一点在后来读资本论的时候，我觉得是有问题，但是，我的问题是，其实在欧美等发达国家，工人的劳动时间其实是在不断缩小的。这个事实使得我对马克思的论断很看不懂。还有一个很简单的例子是，在搞价格双轨制的时候，价差极大。我想用价值规律是如何解释这个问题的呢？还有一个问题是，第三产业的作用究竟何在？当然有人告诉我说是可以调整资源的配置，诚然这是对的，但是，您认为旅游等娱乐产业存在的意义又是什么呢？难道是一种浪费吗？还有第三产业有没有创造价值。顺便说一句，本人现在还在读本科，的确读的书很少，所以，说我不学无术完全是恰当的，所以，希望您在回帖的时候，不用再说那些了，因为我也承认那些东西，我所在乎的只是问题的答案。谢谢

OK,认识有问题。那么答案是是什么呢？

以下是引用li1989rui2006在2008-2-26 13:00:00的发言：
顺便说一句，本人现在还在读本科，的确读的书很少，所以，说我不学无术完全是恰当的，所以，希望您在回帖的时候，不用再说那些了，因为我也承认那些东西，我所在乎的只是问题的答案。谢谢

我说的不是你是不是不学无术，是不是你无知，更不是你知道的多少。是你的态度，你是在自己没有了解的情况下就断定人家“错误”，断定人家没有能够怎样怎样。

不知道可以学，知道的少可以看，也可以问。但是，态度不严谨，自己不知道就胡乱批判别人，这可不是一个好习惯。做学问，也要遵守最基本的做人的道德，如果在做学问的时候，对自己没有弄明白尚且不清楚的东西，随意发表的判决－－这不是学识问题，而是学术责任问题，是学术道德问题，是做人的道德和责任的问题。

学问不到，可以学，可以补；但是不注意学术道德和学术责任，所损失掉的东西，是补不回来的。

我责备不是你的不学无术，而是你不够严谨，不够负责的学术态度。

恩,知道了,谢谢.不过答案是什么?

以下是引用li1989rui2006在2008-2-26 18:15:00的发言：

恩,知道了,谢谢.不过答案是什么?

既然知道了，希望你能至少改一下自己的标题。

依你感兴趣的程度，一个一个问吧，一大堆，我没办法回答。当然，我也不敢保证什么都能回答，也不能保证回答的都对，只能谈谈我的理解。一个一个来吧，你自己选择怎么问吧。

关于一：

　　马克思对商品价值的分析，本身就以产品能卖出去为前提，卖不出去、没有需求的产品就没有价值。除此外，马克思在资本论第三卷中，也讨论了宏观上的供求变化对价值决定的作用。

关于二：

　　马克思的资本主义，以资本家拥有对物质要素的所有权和人力要素的支配权为前提，劳动者则以拥有对劳动力的所有权为前提。不存在说不上谁是生产资料主人的情况。另外，科斯用的产权一词不是指所有权，因为他所在的社会不存在不知道谁是企业的主人的情况。