发帖
雷达卡
2、证券行业会被互联网改变什么：游牧文明碰到农耕文明，最后的结果要放在一个更长更大的时空维度去看。如果仍旧是高度管制的环境，就像是攻城战，骑兵未必有优势。如果金融真的高度市场化了，冲击金融企业的也不仅仅是互联网公司了，但市场化也会卸掉绑在金融企业身上的种种枷锁，轻装上阵，未必会输。
3、面对挑战和机遇，证券公司应该做些什么：（1）有所为，有所不为，无法建立优势的领域就应该退出，然后拓展新的优势领域；（2）专业的人做专业的事，合作大于竞争；（3）积极行动；（4）全新的东西要彻底地去做。
【主要内容】
一、为什么互联网金融在当今中国这么热？
当前大热的互联网金融的核心产品是支付+货基，支付是互联网进入金融的切入点，货基是第一个大热的产品，相信很快还会有其他产品。
个人认为成功的因素有以下几方面：
一是由于利率管制，大量长期被低存款利率压抑的广大客户需求集中爆发。
二是中国有效投资渠道实在太少，股市牛短熊长，房市被打压，高端理财门槛过高，购买流程监管要求非常多。
三是当前市场风险被忽视了，目前市场没有违约出现，高收益被看成无风险收益，这样金融机构的核心能力——对风险进行定价和管理能力被忽视，替代这个的关键能力就变成客户拓展+使用便捷，有支付手段的互联网公司在这个方面必然无往不利。
四是中国金融机构和互联网公司在市场化运作能力上的巨大差异，金融行业的市场化程度真不高，其中证券尤其不高，核心体现在对客户的理解和服务上，说是以客户为中心，做得好的是以产品为中心，更多的则迈不过短期盈利这个槛，只能以自我为中心。金融机构总觉得客户追求的是收益率，其实不然，这是对客户需求没有进行深入分析和挖掘。就像花相同的钱买一辆车或买一套房，可能每个人选择都不同，因为深层次来说的需求是不一样的，价格只是浅层的表象化的指标。我们提供的产品太同质化，才导致客户选择只能价格化。
去年6月份我和机构投资者交流的时候，有投资经理问我互联网公司未来进入金融行业，对证券公司的杀伤力有多大。我当时反问了一句，为什么Amazon、eBay、Google没有如火如荼的搞互联网金融。事后仔细想想，觉得短期内杀伤力还是很大，这和市场环境有极大的关系。在利率市场化和低利率的市场上，货基产品是鲜有竞争力。Paypal在99年就做过货基产品，火了一段，前几年关掉了。欧美市场投资渠道丰富，更重要的是产品收益和风险的匹配性更强，金融企业的专业能力得到体现。在机制上，国外的金融行业和互联网公司一样市场化程度很高，对他们而言是在金融专业的基础上充分利用互联网，两者的发展是平行线。
只有在金融行业真正市场化之后，行业的参与者也会正本清源，回归本质，用专业的方式去做专业的事情。所以目前中国市场的喧嚣主要原因是金融行业不够市场化，不市场化就不会专业化。虽然这不会是长期现象，但是一件大好事，很可能大大加快行业市场化和专业化的节奏。
二、当证券遇到互联网时，会发生什么？
在金融行业里，现在的证券太小了。如果没有国金和腾讯这事，可能大家讨论的主要是银行。如果互联网公司进入证券业，证券业必将受到很大的冲击，但同时我坚信证券机构也有固有的优势。我先简单介绍一下证券业务的划分，传统上按照牌照分成经纪业务、投行业务、资产管理业务、自营业务，后来又增加两融、直投等等。从这个分类就可以看出这个行业是产品、业务导向的，过去证券公司还被要求按照这个来设部门，与监管机构相对应。这种方式导致我们很难对客户进行统一服务，一个客户对接N个部门，客户体验很差，内部矛盾重重。为简单起见，我把业务分成三类来介绍：个人业务（经纪业务、财富管理业务等）、机构业务（专业投资机构、企业客户等，包含投资银行业务）、投资业务（自营、资管等），最后谈一下对机制的影响。
一、个人业务。对于高端客户，真正有专业能力的金融公司的优势是明显的，因为我们愿意用高成本去提供便利，价格也不是这些客户选择的首要因素。我最近在想互联网券商拿到大把的中低端客户之后怎么办？金融以外因素暂不考虑。保证金有价值，但受到三方存管的严格限制。通过金融产品，产品需要设计和投资能力。标准化的货基产品在利率市场化之后优势不大。搞金融产品大卖场，我一直不看好，因为不体现个性化，规模化是工业文明的产物，不符合Web3.0的本质。如何长期依靠技术手段搞个性化投资服务应该是条路。也研究过国外一些机构的做法，主要就是通过客户行为分析，建数据模型，客户分类，然后再匹配产品，但说实话我不是很认可这种思路。一是建模的数据都是基于过去的，客户、产品、市场三者都在变；二是投资市场不是一门科学，投资服务的价值需要大量的主观判断。
二、机构业务。健康的金融市场制度就像优秀的民主国家制度一样，一定是在征集广大民意基础上的精英代表的方式，而不能是简单的全民代表的方式。我认为市场机构化，用机构投资者代表大部分个人投资者是方向，在与机构投资者打交道方面，证券公司有明确的优势。
三、投资业务。投资是一件非常专业的事情，机构化是方向，基本逻辑和依据和上面一致。如何开发更与时俱进的投资方式是我们体现专业能力的基础，这都做不好，就不能称为投资机构了。
四、体制机制。游牧文明碰到农耕文明，最后的结果要放在一个更长更大的时空维度去看。短期内的结果看战场在哪儿。如果仍旧是高度管制的环境，就像是攻城战，骑兵未必有优势。如果金融真的高度市场化了，冲击金融企业的也不仅仅是互联网公司了。但市场化也会卸掉绑在金融企业身上的种种枷锁，轻装上阵，未必会输。但是，金融是关乎国家安全的，有了风险会是系统性的，现在全球的趋势是加强监管。所以，高度市场化的金融领域一定会被圈定。
三、面对挑战和机遇，证券公司应该做些什么？
第一，有所为，有所不为。
未来证券行业格局会发生巨大的变化。在高度管制的环境下，证券行业的同质化非常严重。这是为什么美国4000多家机构还能挣钱，中国100多家机构就打得血流成河。其实中国证券行业未开发的处女地有很多。拿中美数据对比，经过这两年的创新努力，2013年中国经纪业务收入还占到48%，4大主营以外的创新业务仅占18%；而美国经纪业务占比仅18%，4大主营之外的业务达到50%。这就是天然的机会，不管有没有互联网都存在的机会。过于关注互联网，反而会错过更多的机会。
谈到美国的证券公司代表，都会说大摩、高盛、美林、嘉信、爱德华琼斯、E-Trade等等，这些公司的业务结构相差其实非常大。证券公司还处于一个大而全的阶段，下一阶段肯定要分化。买方和卖方业务会进一步分化，个人和机构业务会进一步分化，自营业务会萎缩，谋取价差的交易型业务会上升。
区域型的财富管理机构一定会崛起。真正的大型综合类券商，可能最后在中国也就10家左右。
未来的金融业务版图会发生巨大的变化，还会产生很多新业务。对于证券公司而言，无法建立优势的领域就应该退出，然后拓展新的优势领域。很多新兴的业务我觉得未来不一定完全由证券公司做，然后证券公司合作。
这里面我觉得大数据的使用是一个切入点，如何把数据资产化。这方面我觉得在中国金融机构真心不如消费品、汽车等行业做得好，和国外金融机构比也差距很大。
第二，专业的人做专业的事，合作大于竞争。
现在证券公司超过90%的交易是通过互联网完成的，未来要把这种使用从交易环节拓展到展业环节、服务环节和投资环节，这些方面我们做得很不够。互联网公司的优势在展业环节和服务环节，投资环节还是证券、基金的优势。互联网会改变大部分业务的方式，甚至本质，但不会改变所有业务的本质。阿里也好，腾讯也好，他们的理财产品还是天弘和华夏做的，本质上是一种合作。做了金融之后，互联网公司也会更清醒。当年的E-Trade没比嘉信更厉害，乐天也没能颠覆野村。
说到互联网公司最早切入的支付环节，在国外也是很多公司替银行做小额支付的，因为这个成本银行做划不来。如果真的做大额的，很多监管要求，例如反洗钱等，会导致成本极大上升。
所以最后还是大家做各自擅长的东西。
第三，行动，行动，再行动！
互联网金融未来会怎样？可能和我们现在谈的都不一样，有些不会发生，发生的压根没想到。好东西肯定是一步一步做出来的，所以对企业来说现在行动起来最重要。今天的互联网金融是个大风口，最后不会所有的人都飞起来，就看站什么位置，做什么事。
第四，全新的东西要彻底地去做。
金融更加充分利用互联网技术开展业务是毫无疑问的，这是一条持续改良的道路。如果要反过来探索做一个全新的东西，最好和原有的业务隔离清楚，独立去做，甚至一定要从零开始做。当然做之前一定要考虑好能够承受的最大投入（损失），不能做成黑洞。
总结一下自己的观点：1、金融行业目前有些落后，主因是市场化不够，市场化不够导致专业化不足，个人觉得证券行业这个问题可能更突出。2、落后也是优势，因为这就是未来可以发展的空间，尤其从市场估值的角度。3、未来的金融版图中会出现很多新业务，相应也会出现新机构。4、金融公司不用害怕，行动起来，现在的互联网金融会产生很多泡沫，能活下来的都是真英雄！
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
