岂能以富豪论大学精神？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

中国校友会网大学评价课题组日前发布了2008中国高校富豪校友榜，北大以27位校友入围2008中国高校富豪校友榜的绝对优势位居中国各高校之首，浙大、清华分别位居第二、三位。课题组组长赵德国表示，数据是通过对2003年至2007年福布斯中国富豪榜、胡润中国百富榜、南方周末中国（内地）人物创富榜和新财富500富人榜上榜富豪的求学情况调查研究而来的。（1月9日《新京报》）<p>　　我无意去探究“富豪校友榜”的科学性，因为这样的“富豪校友榜”从一开始就存在方向性错误，是对大学使命和大学精神的误导。我不是说大学毕业生就不能够、不应该成为富豪，而是说，大学的主体价值不在这里，而是另有所鹜。其实真要论富豪，无论古今中外，大学毕业生的富豪比例可能远不如非大学毕业生的富豪比例高；真正成为顶级富豪的大学生更是少而又少。许多大学毕业生富不过非大学毕业生，比尔·盖茨、李嘉诚、霍英东等都没有大学文凭，但无数大学毕业生被聚拢在他们的旗下。</p><p>　　大学之所以成为大学，而不是堕落为北京大学老校长蔡元培所说的“贩卖毕业证书的机关”，其主体价值就在于，它对整个社会必须有一种精神和方向性的指引，跟世俗保持一定的距离，有一点点“遗世独立”的味道。它应该及时发现、创造、倡导并且践行社会所稀缺的知识以及价值观，成为当之无愧的“反潮流的潮流引导者”。而大学富豪校友榜，恰恰是趋势媚俗随波逐流之举。</p><p>　　这种大学精神和使命，体现在培养学生上，大而言之就是要培养学生“独立之人格，自由之思想”。就是要培养具有独立思考、独立批判精神和独立人格的现代公民和亚里士多德所称的自由人。他们能够直面世间那些根本的冲突，勇于、敢于、善于担负自己的言论和行动后果，而不是寻觅各种避难所来推卸和逃避责任。北京大学精神上的先驱洪堡和席勒曾经为这所大学规定了它的使命：大学的首要目的在于塑造性格，造就伦理，培养或者说教化能够感受到真、善与美的人，能够领悟到人之尊严，人在有限性上有所建树的伟大的人。为了实现这样的目标，洪堡甚至认为：“公共教育应完全处于国家权限之外……”爱因斯坦也把“培养有独立行动和独立思考的个人”作为学校教育的目标。而蔡元培则要求学生“抱定宗旨，为求学而来。入法科者，非为做官；入商科者，非为致富。宗旨既定，自趋正轨。”</p><p>　　这种大学精神和使命，体现在服务社会上，就是大学的“创造精神、批判精神和社会关怀精神”。西方一些世界一流大学已经把“仅次于政府成为社会的主要服务者和社会变革的主要工具”作为大学的精神和使命，我们的大学则不断地向行政和金钱这两个世俗团体投降甚至主动投怀送抱。大学不再探究哲学和世界的真知，不再探索“政治的审慎与明智”，不再成为足以抗衡和批评社会不义的力量，自身反倒成了加剧和炙烤这种社会不公和不义的化身。最典型的莫过于大学的高额学费制度和大学招生名额的城市化和本地化倾斜制度，使教育不再成为社会公平的未来之基，反而成为社会不公的加速器！</p><p>　　我为什么要强调大学是“反潮流的潮流引导者”？正是因为这个过程，使大学成为社会“稀缺知识”和“稀缺价值观”的发现者、创造者和引导者，从而使大学彰显出更为迥异和卓越的价值之所在；也只有大学的知识和精神创造，才是喧嚣世界中产生和创造这些稀缺价值的最佳土壤。</p><p style="MARGIN: 0px;">　　大学的主体价值是知识和精神的价值，虽然它不排斥为世俗社会培养世俗领袖。但它的根本精神和使命一定是精神上的，精神领袖和人类精神的高度才是它的终极目标。耶鲁大学在创立的时候有一个建校使命：为国家和世界培养领袖。但随后耶鲁大学又提出了它的基本使命：保护、传授、推进和丰富知识与文化。加州理工学院的使命是“通过教学与科研相结合，扩充人类知识与造福社会”。显然，比起培养政界和商界领袖，后者拥抱全世界、全人类的胸怀、抱负与人类情怀，无疑要深广得多。</p>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：大学精神 中国校友会网 大学毕业生 中国富豪榜 比尔·盖茨 中国高校 中国富豪榜 大学毕业生 福布斯 上榜富豪

这样的文章,很明显就是一些穷酸秀才所写的.有点写的不知所谓.有点存天理,灭人欲的意思

尤其一个大学富豪榜何必去论那么多事情呢?

国外的大学排行,和不少著名大学,比如你说的YALE, 加洲理工,在招生的时候,都明确说明白你那些大学出了多少个大企业家,富豪. 什么专业学生起平均起薪点是多少.

追求财富原本就是大部分人的天性.

真不知道现在有些新闻人员是以什么样的想法来把这样的东西弄出来，这些人的新闻人正确观念值得怀疑啊，很值得国家新闻管理局关注啊！！

国家新闻管理局 管管纸包子挺好的

至于多一种言论，我们还是不要事事都请他们来了，难得多一个观点，让大家看看，自己判断就是，政府有更重要的事情要做的。

原来不是我上大学，而是大学“上”我！ 大学毕业才明白， 四年毕业了，想想什么都没有学好，我怎么办，现在要出来找工作了，可能最近要么从事上海服饰批发或者帮人代理上海注册公司的工作待业。----我真的好可怜哦

这种排行榜是仿西方大学评价模式中的一种。

   由于国情、文化不同，更由于我国毕业生经济能力方面的巨大差异，我们目前不能以富豪校友多少去炒作高校排名。但随着时间推移，校友们较普遍富了，让他们为曾经培养他的大学捐资我以为是可以的——既是为学校建设捐资，又是为学校中优秀生的提供奖学金，为贫困生提供助学金。长此以往，是可以作为高校发展的一种助推剂，并由此形成一种良性循环。

  看了一则资料
  虽然美国经济经历着大规模的次贷危机，信贷危机，房产泡沫，股市缩水，甚至可能来临的经济衰退，但校友，个人，基金会，公司对大学的慈善捐助不但没有降低，而且再创新高。美国赞助教育委员会(Council for Aid to Education) 刚刚发布的报告透露，二零零七财政年度社会各组织和个人向美国各大学捐赠的基金增加了6.3%，达297.5亿美元。这一数量再次打破历史纪录。美国最富有的大学仍然领导着这一巨大潮流。斯坦佛大学以8.3 亿美元的捐赠基金增量名列榜首，有七万斯坦佛大学校友为大学作了捐赠，哈佛大学以6.1亿美元的增幅位居第二。占据前二十名的大学获得了二零零七年捐赠基金增加量的近30%。虽然校友和个人对大学的慈善捐赠有所回落，但仍有近12%的校友为母校作了捐赠。在二零零七年，基金会甚至家庭基金会对大学的慈善捐赠大幅增加。在二零零七年社会对大学的慈善赞助中，基金会捐赠占28.6%，校友捐赠占27.8%, 公司捐赠占16.1%， 非校友个人捐赠占19%，其他组织捐赠占7.2%，宗教组织捐赠占1.3%。美国高等院校的捐赠基金，尤其是精英大学的捐赠基金是学校实力的重大体现。这些学校每年使用捐赠基金的5%左右为学生提供助学金，为教授提供有称号/头衔的教授位置，并且也用捐赠基金来改善与扩大学校设施。越来越多的精英大学用捐赠基金来吸引知名教授，竞争优秀学生。捐赠基金对美国高等教育的贡献是卓越的。

[此贴子已经被作者于2008-3-15 8:59:29编辑过]

LAUDON 斑竹其实也说出一个一个情况．　国情和文化不同．

尤其中国本身就有繁道德批判这样的传统之中．

从我个人来看，我更欣赏这些一些有根据，可以查证的＂榜＂，让大学变的更加务实一点．　最好能推出一些院士排行榜，论文发表数目等等把大学本身的水平去清晰化了．

至于说校友捐资则是西方大学一直以来的传统，也是对于培养自己的大学的一种报答．这其实应该算是一种自发性的行为，没有必要说提倡之类什么的，等那些校友感觉到自己所有的成就，曾经培养自己的大学有一份功劳的时候，他们自然会这样做．

这样本身也会让大学自己反思自己的教育体系和改进．

当然还需要一个，独立的学校董事会．