2004行为微观经济学（行为公司金融）讨论会材料

2485.rar (53.54 KB) 本附件包括：

• 劳动市场行为.pdf

2004-11-9 15:26:00 上传

2004行为微观经济学讨论会材料

劳动市场行为

怎么没看到这篇文章的原文?

你是说那篇？劳动市场行为？

以下是引用小梁在2004-11-9 15:30:13的发言：

你是说那篇？劳动市场行为？

是事件研究的计量经济学

2489.rar (114.91 KB) 本附件包括：

• 事件研究的计量经济学.pdf

2004-11-9 15:35:00 上传

2004行为微观经济学讨论会材料

事件研究的计量经济学

2486.rar (112.96 KB) 本附件包括：

• EventStudy.ppt

2004-11-9 15:28:00 上传

2004行为微观经济学讨论会材料

2487.rar (112.96 KB) 本附件包括：

• EventStudy.ppt

2004-11-9 15:29:00 上传

2004行为微观经济学讨论会材料

上面是我的一些粗浅翻译，只是为了浏览方便些。 我又找到了各相关资料，也许有助于对本文的理解。由于自己的基础很差，这篇文章的许多细节我还不明白，希望更多的有兴趣同学阅读后发表自己的想法。特别是如何具体操作。希望你的指点或建议有助于我们掌握这种研究方法 这篇文献我看到版主已发过了

yjd和小梁对本版贡献卓著，特奖励积分100

[此贴子已经被作者于2004-11-9 16:30:54编辑过]

感谢这些同学。

能够有这样的好的读后感和总结笔记。

谢谢你们的资源

谢谢闲人兄的奖励：）

代友人发一篇读书笔记：

石油价格与股价

Striking Oil: Another puzzle Gerben Driesprong Ben Jacobsen Benjamin Maat

2627.rar (321.02 KB) 本附件包括：

• 石油价格和股价.pdf

2004-11-11 20:17:00 上传

2004行为微观经济学讨论会材料

内容摘要:本文检验了股票市场回报率与石油价格波动的关系,肯定了"石油效应"的存在,即上期油价上涨会使本期股市收益率降低;而上期油价下跌会使本期收益率上涨,两者呈现出负相关.并且检验了该效应与"一月影响"和"Halloween effet"(又叫Sell in May effct)的关系,进一步证实了"石油效应"是一种非部门性的,国家层面的宏观经济现象.并且发现以此为投资策略,比传统的"simple buy and hold strategy",风险低,而收益率高.

方法:获得实验数据,构造回归方程进行回归分析:

1.首先证明出石油效应的存在

2.证明这种效应是连续性的

3.建立Halloween effect对石油价格波动的回归,检验发现无显著性.(一月效应也一样)并将之两两混合,三个一起分别做对收益率的回归,证实石油效应确确实实是存在的.

在起基础上,作者提出以此为投资策略,并与传统的"simple buy and hold strategy"比较.

用两种比较方法:

1,比较两种策略收益率的均值,方差,并利用回归方程进一步证明了根据股票市场指数作出的均值方差模型的有效性值得怀疑,(传统的"simple buy and hold strategy"便是建立在此基础上),

石油策略的风险确实比较低.

2,比较两种策略的市场预测能力(即何时涨,何时跌,何时为牛市,何时为熊市),作者援引了Merton 和Henriksson 在1981年的论文(相当出名的一篇经典文章,有找到的请贴出来.名字叫on mraket timing and investment performance).中采取的方法,即正确预测到股市收益率小于无风险利率的概率记为p1,大于则记为p2. 假设p1+p2=1则无市场预测能力,备择假设为 p1+p2>1.p1+p2=2则为拥有完美的预测能力.结果也是石油策略优于"simple buy and hold strategy".

一点感想:本文是行为金融的一篇最新文献,通过石油价格波动与股票市场收益率的实证性研究对传统金融学的现代投资理论的两块基石之一:均值 -方差模型的有效性提出质疑.本人的疑问有二,均出现在证明其策略优于"simple buy and hold strategy"的两种方法上:

1,方法一中假设a=0被否定,是否就表明在大多数国家根据股票市场指数演算出的均值方差有效性被否定. 为什么说0<b<1就可以证明石油市场的风险低。

2，我没找到Henriksson 和Merton 的原文，对它的假设条件表示怀疑，p1+p2=2表示预测能力完美可以理解，但为什么p1+p2=1就是无预测能力呢？这个标准值得考虑，难道平均各对一半就叫无预测能力，还有每次预测能等同吗？对一次大的波动的准确预测与对一次较小的波动的准确预测应该是不一样的吧。