“学术研究”不能危害国家—— 一篇博士论文的评语

支持楼主。科学研究存在价值判断

“学术研究”不能危害国家？？
我想说学术研究不能主观臆断、不能掺杂自己的道德、宗教和价值观。

对研究判断的问题，是基于研究本身还是社会价值观，这个是有争议的。爱因斯坦造出核弹无疑是重大的技术发明，但他还是对此深怀内疚。在研究的同时，我们也都应该有一些人文关怀。

我感觉楼主在评审时不应该戴有色眼镜，上纲上线，危害国家，呵呵。不当个处长你想危害国家都没机会

顶楼主！

我想说，能给我这篇论文吗？

remlus 发表于 2014-3-10 11:26
你金融白学了，华尔街很多基金公司都有专门的人，什么事不干，专门阅读每期的jf,jfe，目的只有一个，寻找 ...

白不白学不是你说了算的，祝愿你能成为他们中的一员

没有投机哪来的价值？既然无法明确价值在何处，不同的投资者对价值判断不同，才形成价格围绕价值波动，这也就必然会形成对冲套利，金融学最核心的关键词之一就是对风险价值判断后的套利行为，投机可说是套利的行为。
基金、投行那么多产品，大量都是研究alpha为了获得alpha，不然市场强有效，知道价值所在，还要大家研究干嘛。
没见JF、JFE大量paper都有基金或者对冲产品在背后吗？
楼主没有做过CAR、BHAR、Fama-French Alpha、Smart Beta相关的组合研究，怎么能够随意判断不能超越市场呢？的确同一个策略长期不可能，这也就需要不断运算策略，修正组合选取指标和权重。
就我所知国际知名的Finance教授很多都有这方面的研究，中欧商学院几个教授研究成功的对冲基金几年的回报都非常好。
国内现在还在老套的计划模式、价值评判模式下去研究，只能自娱自乐，如果以此建议国家，对国家对资本市场反而是最大的危害。

值得深思

对于一项经济学研究工作的评价，主要是看其提问及论证的演绎过程。题目本身，不应成为评判论文好坏的标准。只要他可以对所提观点进行逻辑化的论证，起码从研究角度，就是不错的研究。同意楼上某位的说法，论文评审，请不要加入个人的judge。如果是学术争论，那倒可以是开放的。