[原创]劳动价值论不懂劳动量——价值演化系列短文之十三

以下是引用ytaoxyan在2009-3-12 18:54:00的发言：

呵呵,那是你回答不上来,而不是你不愿意.瞅瞅你回的这个贴子,就这么几行字,笑话百出.

一,劳动价值论不是把必要劳动时间当成商品的价值,而是以劳动量为价值的实体.而必要劳动时间不过是统一以不同劳动量生产的商品价值的依据.

二,效用价值论也不是把效用当成价值,而是以边际效用为衡量商品价值的尺度.

三.最可笑的是,你既然不算那个劳动强度.,你例了个破公式有屁用!(劳动耗费量 ＝ 劳动时间 × 平均劳动强度)

就你这样的还研究经济学?呵呵,看看别人是怎么说你的:"就你这样的聪明蛋，马克思早就得吐血了。"

你的愚蠢已经是本坛子的共识了.

  你是个流氓加科盲，见过不要脸的，没见过你这么不要脸的，就你那点知识你还想笑话别人？一，哪本教科书上说过“必要劳动时间不过是统一以不同劳动量生产的商品价值的依据”；二，难道效用价值论大师萨伊也懂得边际效用吗？三，我不算那个劳动强度已经说明了理由，睁开你的狗眼再看一遍吧。当然，狗是看不懂的，我难为你了。告诉你，（劳动耗费量 ＝ 劳动时间 × 平均劳动强度）是南开大学魏埙、古书堂两位老教授看过的，物理学老师也看过，没有说不对的。你等小人想反科学是螳臂当车，不自量力。

顶你!

楼主看来实在是孤陋寡闻,所以难免眼高手低.

以下是引用吴本龙在2008-4-8 15:05:00的发言：
  大名鼎鼎的ccggqq先生，体力劳动可以被耗费能量的机器取代是不是事实。如果是，劳动耗费的能量为什么不能表明体力劳动量呢？哪来的系统论啊?

依照现有物理学知识一切物质运动都可以归结为能量的运动，但是智力的运动不在这种描述之中，因为智力是无质量的东西。

我已经指出生命的运动是体力和脑力运动的结构和，请注意这一点。

记得以前与阁下交流过，我最早（大概是90年）也是依照能量来解构劳动量的，也请南开大学几位前辈看过，但是后来在南开大学开会时抛弃了这个观点。我现在只用劳动力这个概念，劳动量=劳动力×劳动时间，即劳动力在时间上的延续就是劳动量。这样修改的代价是劳动力怎么计量我不能回答，但是这种不能回答使我的观点更科学，谷书堂他们愿意接受这种不能计量，而不愿意马克思那种（也是阁下这种）可以计量。我想我的经验还是值得阁下借鉴的。

[此贴子已经被作者于2009-3-14 1:00:40编辑过]

以下是引用曹国奇在2009-3-14 0:45:00的发言：

依照现有物理学知识一切物质运动都可以归结为能量的运动，但是智力的运动不在这种描述之中，因为智力是无质量的东西。

我已经指出生命的运动是体力和脑力运动的结构和，请注意这一点。

记得以前与阁下交流过，我最早（大概是90年）也是依照能量来解构劳动量的，也请南开大学几位前辈看过，但是后来在南开大学开会时抛弃了这个观点。我现在只用劳动力这个概念，劳动量=劳动力×劳动时间，即劳动力在时间上的延续就是劳动量。这样修改的代价是劳动力怎么计量我不能回答，但是这种不能回答使我的观点更科学，谷书堂他们愿意接受这种不能计量，而不愿意马克思那种（也是阁下这种）可以计量。我想我的经验还是值得阁下借鉴的。

  我没听说过“智力的运动”这种说法，只听说过“智力”这个名词。研究劳动耗费量应该研究体力与脑力的耗费，脑力的耗费或脑力的活动肯定可以归结为能量的耗费，或者说是能量的转化。这是丹皮尔的《科学史》的结论，也是自然科学的结论，不容经济学家不接受。至于你那个公式，我是不同意的。劳动力是什么意思？按照日常用语的习惯分析，劳动力就是人，人怎么会不能计量呢？当然，你心目中的劳动力不是指人，而是生产力。你在南开大学分发的论文就是这么说的。经济学家研究的劳动耗费量，是指人通过劳动耗费的某种量，这种量（时间、能量、耗氧量等等）不论有什么争论，都必须来自劳动者的体内。而生产力却不一定来自体内，正因为如此，你的公式肯定是错误的。即使我的公式是错了，你的公式也不可能正确。

在南开是是这么说的，但是后来修改成了：价值（财富的量）=生产力×生产时间。这个公式支持多元价值论。

劳动量=劳动力×劳动时间，仅仅对劳动量的描述有用。阁下这个帖子既然是讨论劳动量，我自然就只是谈这个公式。

以下是引用ytaoxyan在2009-3-15 5:50:00的发言：
南开养了一群二百五.

小人也只能这样骂大街了。