真实世界定价问题专区！ [推广有奖]

21楼

giant 发表于 2005-7-23 19:39:00

KTV的定价主要考虑的是不同时段的需求弹性

22楼

lhl99 发表于 2005-7-24 16:55:00

差别定价应该考虑行为规律，以店主的最大收益为目的

另外，差别定价科学性体现在边际效益变化，目的是使消费者的行为符合供应者的收益最大

23楼

乾坤袋 发表于 2005-7-25 16:21:00

以下是引用园有桃在2005-7-23 18:53:02的发言：

的确，在一些名牌的童装店，尺码由baby到160，款式完全相同，只有尺码不同。若用材料来算成本，大概相差一两倍甚至更多了。而他们采用完全相同的定价，可能是因为在服装的定价中，材料成本只占很小的一部分，而尺码的大小造成的材料成本的变化更是微乎其微，其成本更多的取决于店面，广告，设计，等等吧。。

我们一般是从成本角度开始分析的，这是无可厚非的，但仅限于此，无疑会使我们囿于部分，而难窥全貌。

从成本的角度，我们可以推测出材料成本占总成本的比例很小，那么尺码的大小变化造成的总成本的变化会更小。这个结论是有意义的，也应该可以得到验证。

本人需要指出的是您举的名牌服装的例子是一个极端的例子，相对于品牌推广的成本，材料成本占总成本的比例会更小，正如您分析的，尺码的变化对总成本的影响微乎其微。但是对于非品牌的服饰，也存在着同款不同尺码同价的现象，诚然，我们同样可以用材料成本占总成本的比例很小来作为解释，但这是牵强的，成本变动很小，应该一样可以影响价格，我们需要对此作出分析和解释。

本人做一个改进。我们可以把某一款式的服饰，作为一个整体商品来分析，其中S、M、L、XL等不同的尺码只是这一整体商品的使用价值的表现，任何一个尺码的缺失，都会使这一整体使用价值不能充分实现。这样，我们在分析成本的时候，考虑的是这一整体产品的总的成本，我们对其的定价，也将是对这一整体产品做出的。我们不能简单割裂S、M、L、XL等不同尺码，而分别作价。

以上是从成本的角度分析。本人之前也早已作出了这样的分析，但还是不尽人意，但可以作为答案之一。本人接着又从另外一个角度开始了分析。。。

下次再谈了，也请大家能继续思考。

袋子

过去的危险，是人变成奴隶。

未来的风险，是人变成机器人。

我的新浪博客http://blog.sina.com.cn/u/1222640811

24楼

垃圾树 发表于 2005-7-25 18:26:00

现实中的定价是不嫩个全部用经济学解释的，不少定价本身存在着偏差，这就是非理性的人。

三楼的例子很明显就是其中一个，如果所有人都是理性的，由于数量大而打折的方式就不能存在，因为理论最大化所定的价格不可能是跳跃性的，除非有其他外来条件（如法律，政策等）的限制产生的角点解

25楼

xjok28 发表于 2005-7-25 22:37:00

现实定价的目的是什么？是为了赚钱。我见过一个事实：一个小袋洗衣粉5元，一个大袋（小袋的两倍容积）的12元。合理么？好像不合理。然而商家知道当事人学过经济学或者聪明得会打小算盘，所以就是这样标价。结果许多人一次买两小袋，还自以为赚了。这样商家大量把小袋洗衣粉出货。如同让楼主一次打印一千页一般。看到大家套用这么多模型，还讨论什么定价偏差与角点解，感觉经济学确实上可治国，下可把玩。