马克思主义者的自相矛盾

pridefight 发表于 2014-4-17 21:48
好典型的文傻思维啊，把毫无因果关系只有排比形式的句子拼凑罗列起来，得到一个结论或矛盾。顺着你的文傻逻 ...

呵呵，你在说谁呀？
马克思主义者不是常常说不被这个资本家剥削就被那个资本家剥削嘛。

pridefight 发表于 2014-4-17 21:56
管理是一种劳动，也创造价值，这一点我承认，但要说凭借对设备的所有权就得利（起码有一种可能性，所有权 ...

哈哈，你如果你有一个弓箭，借给别人打猎。你是不是应该也分享猎物呢？
如果你没贡献，那么他为啥要借你的弓箭呢？

mkszyz 发表于 2014-4-18 21:55
哈哈，你如果你有一个弓箭，借给别人打猎。你是不是应该也分享猎物呢？
如果你没贡献，那么他为啥要借你 ...

弓箭不是天上掉下来的，也是劳动制造的，所有的劳动工具一层一层向上追溯终点都是人类的一双手，如果你只以弓箭到我手上这一层的时间起点来看似乎我的确应该得利，但是你直接忽略了前面N层的劳动，（找弓架木材，找羽毛，找弦的材料等等~）。以马克思主义的观点，整个的打猎的贡献包括所有层次的劳动综合在一起而成，如果说我对打猎有贡献，贡献可能在：第一，前面所有或部分工序都是我做的，我造的弓箭，第二，我费了功夫保存或运输了这个弓箭到猎人手里，但我对弓箭的所有权应不应该有贡献，这个可以根据立场的不同随意定义，马克思主义者的立场就是不承认这部分有贡献，如果你要说所有权是有贡献的，我不能说你错，因为这种对错不是客观问题，是道德问题或神学问题，只能说我们立场不同，同样，你也不能因为我说所有权无贡献就说我错，否则，只能说明你霸道，或者有认知缺陷。

mkszyz 发表于 2014-4-18 21:53
呵呵，你在说谁呀？
马克思主义者不是常常说不被这个资本家剥削就被那个资本家剥削嘛。

是的，然后呢？得出了什么结论？因果关系在哪里？

mkszyz 发表于 2014-4-18 21:53
呵呵，你在说谁呀？
马克思主义者不是常常说不被这个资本家剥削就被那个资本家剥削嘛。

我还可以再多说一点为什么马克思主义者不承认所有权在这里的贡献，因为一旦认可，就会纵许一些人通过拥有一定数量的弓箭（假设100支就足以）而终身不劳作，仅凭这种所有权而获得更多的财富战利品，这些拥有弓箭的人倘若只是静态地拥有100支，那也许人类的这种状态还能维持稳定，但事实是由于贪婪，这些人不会满足于只拥有100支，而会想继续拥有更多，没有上限，且会压制他人获得其资源，例如通过垄断知识，垄断财富等手段，长此以往，地球上有限的资源就会发生严重的倾斜，富者田连阡陌,穷者无立锥之地，所以这种社会形态必然不能长久，也就是马克思说的资本主义必然灭亡，马克思当年的那种资本主义制度早就灭亡了，这个意义上讲，老马没错。以上所有论述均基于地球上资源有限这个前提，如果这个前提没有了，以上论述全部作废，所以人类当前的关键出路就是开发廉价可再生能源，否则在此之前，老马的理论永远有其现实意义。。。

pridefight 发表于 2014-4-18 22:24
弓箭不是天上掉下来的，也是劳动制造的，所有的劳动工具一层一层向上追溯终点都是人类的一双手，如果你只 ...

嘻嘻，请问，你这个马克思主义者若是有弓箭借给猎人打猎，你要不要报酬呢？嘻嘻。

mkszyz 发表于 2014-4-19 06:58
嘻嘻，请问，你这个马克思主义者若是有弓箭借给猎人打猎，你要不要报酬呢？嘻嘻。

哈哈！其实马徒们只是反对别人获利，至于自己获利……则是必须滴！
例如，把自己的房子让给别人住，并且不收房租，……他们愿意么？

赫赫铭儿 发表于 2014-4-19 19:32
哈哈！其实马徒们只是反对别人获利，至于自己获利……则是必须滴！
例如，把自己的房子让给别人住，并且 ...

他一定会找出理由来，认为这是合理的，按照他的观点，就是一件事资本家干就是不合理的，而他干则是合理的。哈哈。

龚民 发表于 2014-4-20 19:17
只要存在剥削事实，任何人干都是不合理的！

嘻嘻，你借给别人房子住不要房租？