马克思主义者的自相矛盾

龚民 发表于 2014-4-22 17:29
小储物间你来住吧，免房租，猫住也是住。

诡辩，你有房子租给别人肯定也是要受租金的，可见你也会不劳而获呀。

我只想说前面一个说法正确吗？真的有人这么回答吗，还有并没有看清楚逻辑，推论怎么就出来了呢。。。表示没看懂

mkszyz 发表于 2014-4-19 06:58
嘻嘻，请问，你这个马克思主义者若是有弓箭借给猎人打猎，你要不要报酬呢？嘻嘻。

看懂我的分析了吗？对真正的马克思主义者而言，要不要报酬，取决于弓箭怎么来的。你在考验我的立场么？我又不是纯的马克思主义者，我只是反对反马的人那种普世无立场的恶心虚伪姿态，并承认马克思主义在其立场内自圆其说的合理性。就像我赞赏亚当斯密的国富论，不代表我赞同完全自由市场经济。understand?

龚民 发表于 2014-4-20 19:17
只要存在剥削事实，任何人干都是不合理的！

我倾向于认为剥削这个词本身就是一个具有立场性的词，抛开立场，剥削是一个伪概念。在无产阶级立场，以劳动价值论为根据，剥削就是存在的，以资产阶级的立场，否定劳动价值论，剥削就是不存在的，这就是为什么两边吵来吵去没有结果的原因。

mkszyz 发表于 2014-4-22 21:43
诡辩，你有房子租给别人肯定也是要受租金的，可见你也会不劳而获呀。

正因为人都有不劳尔获的本性，加上资源的稀缺性，所以必须限制这种本性，否则社会就会矛盾无法调和而动乱，三民主义里民生主义的“节制资本”跟社会主义理论里的公有制都是面对此问题的解决方案，所以才有人说民生主义就是社会主义，根本就是殊途同归。你一味反马意义何在？马克思主义就是一种左派理论，左派和右派的定义上的分歧说白了就是怎么对待屌丝弱势群体，左派的理论是要多照顾他们，右派的理论是他们在竞争中失败所以贫穷所以天经地义，两边都有一定道理，现实中肯定还是要执两用中。

pridefight 发表于 2014-4-24 20:29
看懂我的分析了吗？对真正的马克思主义者而言，要不要报酬，取决于弓箭怎么来的。你在考验我的立场么？我 ...

弓箭是这么来的，不是自己生产出来的吗？
按照你的逻辑，只要是i自己生产出来的就可以收租金啦？
那么好。这样资本家收取资本的租金不是也是合理的吗？
工人好比是租用资本家的企业进行生产，获得利益后。工人当然要给资本家好处啦。在这里，资本家获得好处就是产品，而工人获得利益就是工资。这不是很合理吗？

pridefight 发表于 2014-4-24 20:38
正因为人都有不劳尔获的本性，加上资源的稀缺性，所以必须限制这种本性，否则社会就会矛盾无法调和而动乱 ...

所以啊，工人的本性也是如此呀，马克思的本性也是如此呀，马克思主义者的本性也是如此呀。

pridefight 发表于 2014-4-24 20:32
我倾向于认为剥削这个词本身就是一个具有立场性的词，抛开立场，剥削是一个伪概念。在无产阶级立场，以劳 ...

需要提醒阁下的是：检验真理的标准并不是特定的“阶级立场”，而是普遍的社会实践；……对么？

欲加之罪何患无辞，所谓无言以对的马克思主义者，仅仅是你心目中的马克思主义者，或者说是你比较容易抹黑的马克思主义者。多少看点书吧，哪怕把政治课好好复习复习。
至于工人为什么不选择资本家的问题，是不是天真了一些？知道为什么中国珠三角在上个世纪90年代曾经十几年工人工资不涨吗？因为有充足的后备劳动力！当初你是不是可以对工人说，这里的资本家太抠，你们为什么不去甘肃呢？甘肃没有资本家。为什么不去美国？美国那么好去吗？
至于消费者的讨论，那是在说市场经济的好话，是用来证明市场经济优越性的。市场经济是建立在私有制基础上的，而马克思主义者是反对私有制，提倡计划经济。马克思主义者无需为自己不曾提倡的主张汗颜。