[原创]经济学真的那么需要数学化么

顶16，17楼，数学只是个工具。

顶楼主，现在在学习微观经济学，老师都是在讲数学，当然这是一开始了，学生问的都是数学问题，比如何存在最值，如何解等，但总感觉在数学之外还应该有更多的一些东西。实际上我感觉在掌握了一定的数学知识后，所谓的高级教程要远比经济学的初级教程易学，感觉它只不过一个逻辑演绎的结果，我自己就是感觉学的太死了，没有一点灵气，当然这与自己的天赋有很大关系了。所以有这种感觉，看高微慢慢学没问题，可是更觉得不容易理解和把握是像《国富论》这样充满思想的经典。所在要是能在数学之外更多的学到一些经济学思想就好了。

没有科学能离开数学

没有思想的经济学数学模型，是得不到承认的。
窃以为，不懂数学的经济学家，没有资格对经济中的数学进行评价！

24# lzhfgood
窃以为，您恐怕不会明白，为什么有些懂数学的经济学家，却“在经济中”抛弃数学！

鸡和蛋的悲剧！

lwzxy 发表于 2010-9-30 21:16
24# lzhfgood
窃以为，您恐怕不会明白，为什么有些懂数学的经济学家，却“在经济中”抛弃数学！

第一，请看我的前提“没有思想的经济学数学模型，是得不到承认的。”好好理解之后再回复我的话，谢谢！
第二，懂数学的经济学家，抛弃的是所有经济学中的数学还是没有思想的那一部分呢？
第三，我所指的是不懂数学的经济学家，和你说的没有交集，因此，我明不明白，你是怎么从逻辑上推断出来的？

本来就是对经济学数学化程度的争论，程度这个东西又不能量化，谁说的清呢？是是非非，自有公论！

27# lzhfgood

从你的回复中，明白显示出，我所说的是对的，而你也确实 不明白。因为，显然，你并没有理解我的话，因而也请你好好理解之后再回复我的话，谢谢！

不过，虽然你不明白，但我不过是陈述一项事实，并非为同你争辩，因而你是如何“从逻辑上推断出”我是针对你的观点而来？
最后，将“是非”诉诸于“公论”，恐怕不是问题的适当解决法。投票能解决经济学的适当研究法问题吗？

不管如何，鄙人以为经济学只是解释经济现象的，而数学是用来描述的工具而已。

lwzxy 发表于 2010-10-4 19:20
27# lzhfgood

从你的回复中，明白显示出，我所说的是对的，而你也确实 不明白。因为，显然，你并没有理解我的话，因而也请你好好理解之后再回复我的话，谢谢！

不过，虽然你不明白，但我不过是陈述一项事实，并非为同你争辩，因而你是如何“从逻辑上推断出”我是针对你的观点而来？
最后，将“是非”诉诸于“公论”，恐怕不是问题的适当解决法。投票能解决经济学的适当研究法问题吗？

既然你认定我不明白，那就不明白吧。

既然并非同我争辩，就拜托不要回复我的话。回复了我的话，又不是针对我的观点而来，那就是类似于打酱油之类了。

打酱油是我经常干的事情。

确也无关紧要！