人类社会的发展有多种道路模式吗？

胡马依北风 发表于 2014-5-9 13:09
如果不知识，那就没有什么说可知不可知，已知未知了。

说对某个事物有没有认知，当然就是指这个对这个 ...

如果再扯“知识”，那么就回头去读芝诺的那段话好了。

你的视觉也好，触觉也好，味觉也好，第六感觉也好。。。所有都是立场之见，所有立场之见都固有了偏见。

人类至今都没能找到“世界可知”的理由，唯有宗教以《圣经》故事作为唯一依据。如果你认为《圣经》故事记载的就是历史真相，那么我不同意你的看法，但尊重你的看法。

胡马依北风 发表于 2014-5-9 13:27
无论是什么见，都比不见好。

无论可知的范围，程度怎么样，都比无知好。

按照芝诺的观点，小学的知识水平很容易得出“世界可知”的结论，一旦达到哲学家的水平，那才有可能得出“世界不可知”的结论。

认为世界可知或不可知，这与积极消极无关，但与坚信态度或怀疑态度有关。非理性的坚信态度，它导致了宗教；崇尚理性的怀疑态度，它导致了科学。

胡马依北风 发表于 2014-5-9 14:00
恐怕相反吧，哈耶克的理性局限思维就是有不可知论的倾向。

就像我作过的比喻，下棋无论怎么训练，打谱 ...

爱因斯坦，波普尔，哈耶克，霍金等人的哲学思想，乃至整个现代物理的奠基都是“世界不可知”。这是真正的科学。经典物理是技术，不是科学，因此是另一回事。

胡马依北风 发表于 2014-5-9 14:35
爱因斯坦，波普尔，霍金等人，都没有主张放弃自然科学 社会科学理论上的探索。

他们的所谓世界不可知， ...

你在说什么啊？！怎么会扯到“主张放弃”了呢？

人类自知凭自身力量根本就跳不了多高。这一自知并不会令人类放弃跳高，反而会激励人们互相比一比，看谁比谁跳得更高。

科学与宗教，这两个词根本就不是褒贬的词汇，而是用以表示对真理不同看法的词汇。只不过，在哲学的根本问题上，也就是世界是否可知的问题上（换一种说法就是，人类的观察是否固有了偏见），有一种看法是没有根据的，不能自圆其说的，但又是坚信不移的，这种观点用“宗教”这个词汇来表示；而另一种看法却是有根据的，可以自圆其说的，属于崇尚理性的怀疑态度，这种观点用“科学”这个词汇来表示 。

胡马依北风 发表于 2014-5-9 13:49
我前面已经说了，死法有很多，不是只有被杀死这一种。全社会的死亡率比较，是所有原因死亡人数的比较。
...

欧美现在过了工业文明的初期，不等于世界上其他地方也已经到了欧美这个社会阶段。

也就是说：社会主义无法吸收已知的文明成果。
你恰恰证明了社会主义这种制度的孱弱和无能

请注意：我说的是“制度性大屠杀”，是属于同一国家内的阶级镇压行为，不包括敌对双方或者军事冲突行为。（其实，即使包括这个，你以为苏俄杀死的中国人还少么？）
也就是说：在社会主义历史里，充斥着无数父子相残、夫妻相残、手足相残，仅仅是因为他们被划分成了不同的阶级。

胡马依北风 发表于 2014-5-9 16:22
军事冲突，战争，就是前资本主义和工业资本主义争取原料地和市场，还有周期性经济危机引起了，你要是看不 ...

就是前资本主义和工业资本主义争取原料地和市场，还有周期性经济危机引起了，你要是看不明白这一点，少碰这种话题。

这种事情，社会主义国家一点都没少干，甚至社会主义国家之间也互相拆台，多的是
二战结束之后，苏联几乎把中国东北的机械设备拆空运回俄罗斯。至于老大哥如何抢很多小弟的土地，这个大家都清楚。

这个可以不包括，那一切事情也都可以不包括。你说的任何事情，我也在前面加上不包括三个字就可以了。

我定义得很清楚：制度性自相残杀。
你拼命搅混水，无非是因为你也知道不搅混水就说不过去。

象苏联第一、二个五年计划的十年间工业增长的那种速度，在西欧国家的历史上从未出现过。大布列颠的工业是渐进的。德国和美国较快，在这两个国家中，经过若干个十年，煤和铁的产量各增长一倍。

这一点早就被多个经济学家分析过了
这无非就是靠模仿先进制度（注意哦，先进制度）下的成熟工业体系获得一个超速发展而已
但是这样的模仿在长期内是灾难性的：丧失了经济持续增长的内在动力。所以苏联在二战后的经济发展速度日渐缓慢乃至停滞。
换句话说，这样的模仿其实就是糖衣毒药而已，但是几乎所有的马克思主义模式的拥趸都只看得到糖衣，看不到毒药。
刻意吹捧所谓的社会主义模式，其实就是只看到了半截子历史而已——如果只看得到半截子历史，那就是连“可知的已知”都还没有完全搞懂，那还谈什么去探讨“可知的未知”来发明一种终极发展模式呢？

胡马依北风 发表于 2014-5-9 16:22
军事冲突，战争，就是前资本主义和工业资本主义争取原料地和市场，还有周期性经济危机引起了，你要是看不 ...

就是前资本主义和工业资本主义争取原料地和市场，还有周期性经济危机引起了，你要是看不明白这一点，少碰这种话题。

这种事情，社会主义国家一点都没少干，甚至社会主义国家之间也互相拆台，多的是
二战结束之后，苏联几乎把中国东北的机械设备拆空运回俄罗斯。至于老大哥如何抢很多小弟的土地，这个大家都清楚。

这个可以不包括，那一切事情也都可以不包括。你说的任何事情，我也在前面加上不包括三个字就可以了。

我定义得很清楚：制度性自相残杀。
你拼命搅混水，无非是因为你也知道不搅混水就说不过去。

象苏联第一、二个五年计划的十年间工业增长的那种速度，在西欧国家的历史上从未出现过。大布列颠的工业是渐进的。德国和美国较快，在这两个国家中，经过若干个十年，煤和铁的产量各增长一倍。

这一点早就被多个经济学家分析过了
这无非就是靠模仿先进制度（注意哦，先进制度）下的成熟工业体系获得一个超速发展而已
但是这样的模仿在长期内是灾难性的：丧失了经济持续增长的内在动力。所以苏联在二战后的经济发展速度日渐缓慢乃至停滞。
换句话说，这样的模仿其实就是糖 衣 毒 药而已，但是几乎所有的马克思主义模式的拥趸都只看得到糖 衣，看不到毒 药。
刻意吹捧所谓的社会主义模式，其实就是只看到了半截子历史——如果只看得到半截子历史，那就是连“可知的已知”都还没有完全搞懂，那还谈什么去探讨“可知的未知”来发明一种终极发展模式呢？

胡马依北风 发表于 2014-5-9 16:22
军事冲突，战争，就是前资本主义和工业资本主义争取原料地和市场，还有周期性经济危机引起了，你要是看不 ...

就是前资本主义和工业资本主义争取原料地和市场，还有周期性经济危机引起了，你要是看不明白这一点，少碰这种话题。

这种事情，社会主义国家一点都没少干，甚至社会主义国家之间也互相拆台，多的是
二战结束之后，苏联几乎把中国东北的机械设备拆空运回俄罗斯。至于老大哥如何抢很多小弟的土地，这个大家都清楚。

这个可以不包括，那一切事情也都可以不包括。你说的任何事情，我也在前面加上不包括三个字就可以了。

我定义得很清楚：制度性自相残杀。
你拼命搅混水，无非是因为你也知道不搅混水就说不过去。

象苏联第一、二个五年计划的十年间工业增长的那种速度，在西欧国家的历史上从未出现过。大布列颠的工业是渐进的。德国和美国较快，在这两个国家中，经过若干个十年，煤和铁的产量各增长一倍。

这一点早就被多个经济学家分析过了
这无非就是靠模仿先进制度（注意哦，先进制度）下的成熟工业体系获得一个超速发展而已
但是这样的模仿在长期内是灾难性的：丧失了经济持续增长的内在动力。所以苏联在二战后的经济发展速度日渐缓慢乃至停滞。
换句话说，这样的模仿其实就是糖 衣 炮 弹而已，但是几乎所有的马克思主义模式的拥趸都只看得到糖 衣，看不到炮 弹。
刻意吹捧所谓的社会主义模式，其实就是只看到了半截子历史——如果只看得到半截子历史，那就是连“可知的已知”都还没有完全搞懂，那还谈什么去探讨“可知的未知”来发明一种终极发展模式呢？