对剩余价值学说的否定(1)

Yale721 发表于 2014-5-3 18:29
我没跑题，我的题目是否定剩余价值的“学说”。

qi509朋友说你的文章与题目不对口，俺也认同。
1、你在题目中明确的提出要否定剩余价值。
2、可是你的文章中却并没有提出任何否定的理由，而是顺着马克思的剩余价值这根杆子爬。
3、从你的整篇文章（指这帖子）看，给读者印象你是认同剩余价值的，只不过这剩余价值里有资本家的一份。
4、如果你想说，工人的剩余价值与资本家的剩余价值相加=0，而以此来否定剩余价值，那么你得有更多的理由来论证才行。

龚民 发表于 2014-5-5 13:21
你真是蠢的实了心，亏损了再去买保险迟了，临死报佛脚怎么行？现代产权经济学讲究利益协商、不采用 ...

你能看懂帖子吗？

clm0600 发表于 2014-5-5 14:33
很多地主也是很勤劳的，也亲自耕种，但他耕种的时候，相当于兼任了一个自耕农的角色，而不是地主的角色，地 ...

我猜你还没有读完我的文章。资本家的管理工作可如你所说，但他们的决策工作则绝对是“资本”家的工作。

qf20089 发表于 2014-5-5 13:00
qi509朋友说你的文章与题目不对口，俺也认同。
1、你在题目中明确的提出要否定剩余价值。
2、可是你的文 ...

1，我的文章的题目就十个字，还不能看出我是在否定剩余价值的“学说”吗？
2，关于是否存在“剩余价值”，我想学术界的看法并不一致。在这样的情形之下，有的人可以选择说服别人赞同并不存在“剩余价值”，这样在逻辑上就连这个学说本身也否定了。但别的人也可以选择绕开是否存在“剩余价值”这个前提，单独否定马克思的“学说”；这是我文中采取的方法。今天谁能够给出一个让人一般承认并不存在“剩余价值”的证明呢？
3，在2中已经解释。
4，在上述的基础上，问题就不再存在。

clm0600 发表于 2014-5-6 10:14
我猜你还没有读完我的文章。资本家的管理工作可如你所说，但他们的决策工作则绝对是“资本”家的工作。
...

1，你把钱存入银行并不是一个投资行为，问题不在我们的讨论范围之内。
2，你把钱购入基金，你与基金公司的关系是代理关系。根据这个代理合同，基金公司代行你的股东权利。它的决策行为是代行了你的行为，这个行为在法律上被视为你的行为。
3，当你把自己的决策行为雇请别人来做的时候，事实上你已经行使了你的决策，而这个决策并不是别人可以代替的。毕竟你并不是未经决策就“选定”了可以投资的基金。
4，最后，在讨论马克思的剩余价值学说的时候，并不需要考虑这些。因为在马克思，他所说的商品制造是资本家购买生产资料和劳动力之后组织生产的过程。脱离了实体经济讨论的抽象生产过程，我们也当把问题还原到从前的实体经济模式，问题才能得到讨论。

Yale721 发表于 2014-5-6 00:04
1，我的文章的题目就十个字，还不能看出我是在否定剩余价值的“学说”吗？
2，关于是否存在“剩余价值” ...

“今天谁能够给出一个让人一般承认并不存在“剩余价值”的证明呢？”————我。请去我的空间看看吧。https://bbs.pinggu.org/thread-2200695-1-1.html    批判《资本论》之“剩余价值”

qi509 发表于 2014-5-7 14:42
“今天谁能够给出一个让人一般承认并不存在“剩余价值”的证明呢？”————我。请去我的空 ...

初略的读了你的文章，看出你是想用否定“剩余价值”的方式来否定马克思的剩余价值学说。相比较而言，我的文章是在承认“剩余价值”的基础上试图否定马克思的剩余价值学说。现在就你我之间的不同点与你讨论。我是正方，认为有剩余价值；你是反方，认为没有剩余价值。

讨论马克思的政治经济学说不能仅仅以他的资本论为准，还要考虑他的其他著作。但是这样一来就我们个人的能力而言，很容易陷入他的浩瀚的著述而不容易找到方向。可以说很多人都是被马克思的这个著述的量吓退的，许多学习经济的人也不敢深入他的著作。就此而言可以说马克思本人仅以这个量就忽悠住了许多的后人。

但是我们也有讨论的捷径可走，那就是一百多年来马克思主义者们特别是那些教授这个主义的学者们，在为马克思的学说提供辩护时，自己作出的认识。在这里至少说他们为别人了解马克思的著作，确实做了研究工作，而这可以帮助别人概要的把握马克思的思想。当然在讨论问题出现歧义和分辨一些细节问题的时候，我们常常仍旧要回到马克思主义经典作家们的自己的著述，这叫尊重原著者。

具体的方法可能就是读一些相关的马克思主义的教科书。因为经过后人的梳理和简化，马克思的许多论述至少已经变得清晰了，不再那么啰嗦了。

以上是我的一些基本看法，如果你基本同意，我们可以继续往下走。就是否存在“剩余价值”本身，我们现在开始我们的讨论。方法是，甩开资本论的著述，用我们自己的语言，但照着马克思所用的方式。我的意思是说，就我们自己的观察来说，我们来谈论剩余价值是否真的存在。

为此我提出我认识的几个前提，看看你是否同意。
1，目前全世界普遍存在的八小时工作制，是一个合理的工作时间。就是说工人以此为付出劳动的时间，就不存在资本家对他的剥削。
2，今天每个劳动工人的工作都是有劳动定额的，比如说对于手工制作皮鞋的工人而言，一天两双皮鞋是他的工作量。在这个定量面前，也不存在资本家对他的剥削。

接着我提出第一个问题：忽然有一天资本家提出让工人加班干12小时，制作3双皮鞋，并且不给加班工资。如果你是这个工人干不干？我是不干，因为很显然老板剥削了我四个小时付出的劳动。这是马克思的所谓延长绝对劳动时间，我们暂时不谈。我们改而设想资本家采用先进设备改进工艺，使得工人在并不增加劳动强度的前提下，让他6小时就完成两双鞋，但工作时间仍旧是8小时。现在问你，这8-6=2小时的工人劳动，是否属于劳动工人创造的剩余价值？这是所谓的相对剩余价值。

余下的讨论先等候你的回答。

Yale721 发表于 2014-5-8 00:09
初略的读了你的文章，看出你是想用否定“剩余价值”的方式来否定马克思的剩余价值学说。相比较而言，我的 ...

这 好办。你只要告诉我：货币如何换算成时间？例如：1元（无论哪国货币）=多少劳动时间？就可以了。如果不能，你输了。

qi509 发表于 2014-5-8 08:48
这 好办。你只要告诉我：货币如果换算成时间？例如：1元（无论哪国货币）=多少劳动时间？就可以了。如果不 ...

你走的太急，我先回你一个：一刻千金。这就是时间与金钱的当量。

当然只是开玩笑啦。但是在经济领域，确实能够找到这个衡量标准，当然这个标准会与经济本身的发展程度相关，就是说要常常修正。我们设想在某种生产条件下，工人生产一双皮鞋的新增附加值是a元，每天工作8小时出产b双鞋，那么ab/8就是他的劳动时间与产出财富的当量。同一岗位的工人的社会平均值，就是这个问题的社会参考标准，而这个平均值是能够采用抽样统计方法加以认识确定的。这在如今生产领域中所谓的劳动定额，讲的就是这个。

回贴请提出你对我上个贴提出的两个前提提出表态认识，因为否则无法进一步讨论。