对剩余价值学说的否定(1)

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我们讨论的目的，其实不在修正这个剩余价值理论，而是为了从根本上否定这个理论；因为它在基本之点上，就是不能够成立的。为此现在我们就要进一步考虑，马克思所分析的商品生产过程中，同样忽视了另一些因素，可能导致有失偏颇的结论；这次我们要讨论剩余价值本身，即本文所谓的问题的第二个方面。

从资本家以货币购得劳动力和生产资料组织生产，到商品被制成，再到实现货币回笼这个过程，马克思完全忽略了另外一个因素，就是资本家本人的劳动；这同样是一种劳动力，能够创造价值。简单地说，就是资本家在管理工作和决策工作中所付出的劳动，这同样是创造价值的因素；我们来具体分析。

这个工作同样是创造财富的过程，但是它却不是资本家用货币买来的商品；所以我们无法将它归入公式的W（商品）项中。或者我们考虑到，这是资本家自己向自己购买了劳动力；但是既然如此，这个劳动力同样具有价值和使用价值。资本家在这个资本增值过程中，也在创造剩余价值；它同样能够生产出，比劳动力价值本身来得更大的价值。并且因为资本家的劳动更多的是属于脑力劳动，这使得对于他创造出来的这个价值，难以一般衡量；这种剩余价值的创造，具体体现在资本家的经营管理和决策中。

在将这一项加入到资本增值公式中后，本文将这个资本增值公式改变为：

G（货币）——W（商品）（1.A劳动力，2.C资本家，3.Pm生产资料）

…P（生产过程）…W′（新生产的商品）——G′（增大了的价值）

我们必须回到资本主义以前，即手工作坊的情形，才能够说清楚这个问题。在资本主义以前的社会中，手工业者做为一般商品的制造者，已经存在了很长时间。它与资本主义的社会化生产相比，存在一些基本的不同之处，后者之资本的所有者购买劳动力专门从事生产，这是不同点之一；虽然这些手工业者也有招用帮工和学徒的，这已经为马克思所认识。然而另外一个明显的不同之处，却被马克思完全地疏忽了；这就是劳动者（单纯体力劳动者）与经营决策者的社会分工。

恩格斯在他的《家庭、私有制和国家的起源》（1884年第1版）中，提出人类历史上出现过三次社会大分工的观念：第一次是游牧业与农业的分工，它提高了劳动生产率，扩大了产品交换范围，促进了私有制的产生；第二次是手工业同农业的分工，它使商品生产得到进一步发展，并在此基础上出现了以手工业为中心的城市，和城市与乡村的分离；第三次是商人的出现，这次大分工开始积累了商业资本。本文在此对这个理论本身，不加更多的讨论；对其中说到的私有制的出现原因，我们也持反对意见。但要指出，假如这样的认识能被接受，这是说毕竟这样的分工的确存在；那么在工业社会出现的，直接从事机器劳动的工人，与专门从事经营决策的企业主之分工，以至后来出现的职业经理人和资本所有人之间的分工，它所产生的影响，一点都不比前面几次分工为小。这个分工，使得近代以来大量的社会财富被创造出来，人类的生存条件大幅度地得到改善，成为可能；社会由此得到大的发展。

恩格斯的著作的结论是，三次社会大分工使得人类进入了文明时代；但是进入文明时代后的情形则未予分析说明，由此显然可以看出恩格斯之理论的局限。本文此处提到的新的分工，或许完全够资格被称为第四次社会大分工；这个分工对于人类物质资料的生产，以至于对整个人类历史进程的推动作用，较比前几次分工的影响来得更为深刻。

这样的分工能够占据与前三次大分工同样的地位，这首先可从这样的层面得到认识；即这种分工，在此前的手工业者商品生产中是不存在的，而在整个社会化商品生产阶段，这样的分工又是不可能根本消除的。更进一步可以说，每一次这样的分工都造成了物质生产，以至社会财富生产的，一种新的基本形态出现；特别明显的一点就是，这个第四次大分工将人类从农耕和手工业商品生产社会，带入了近代以来的工业社会。

在资本主义前的商品生产中，手工业者既是商品生产的体力劳动者，他直接从事产品生产；但又是从事经营的脑力劳动者，他不光要把产品生产出来，还要考虑如何将产品销售出去。为此他要考虑产品的样式，新产品推出的周期，生产某种产品的季节，适合某种产品消费的地区和人群等等；要考虑作坊设备资源的合理利用，资金的调配，生产过程的改进，新技术的采用。他也要预先考虑经营可能遇到的风险，例如某个制作雨伞的手工业者，可能会遇到连续的干旱气候；并设想如何规避这些风险。产品所凝结的劳动不光是他的体力，也包括这样的经营思想和经营决策，所由出的脑力劳动。

在资本主义商品生产中，所有这些问题，产品的直接生产者即雇佣工人是不必考虑的；当然此说并不否认雇佣工人同样有脑力付出。但是既然称他们为体力劳动者，他们的劳动可以划入“体力劳动”的范畴，这应该没有疑问；这些经营决策的脑力劳动，现在通常由资本的所有者，就是资本家自己考虑、决定。这是一种天然的分工，资本主义的商品生产方式，天然地决定了这一点；没有这样的分工，就不能够称其为资本主义大生产。由此显然可见，将经营的决策者归到商品的生产者中，或者说将他的劳动归入到资本的增值过程中，这就是必需的；而这在马克思的剩余价值学说中被完全忽略了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：剩余价值 剩余价值理论 脑力劳动者 职业经理人 劳动生产率 资本家 马克思 剩余价值 否定

写的有点道理啊。

这是一种天然的分工，资本主义的商品生产方式，天然地决定了这一点；没有这样的分工，就不能够称其为资本主义大生产。由此显然可见，将经营的决策者归到商品的生产者中，或者说将他的劳动归入到资本的增值过程中，这就是必需的；而这在马克思的剩余价值学说中被完全忽略了。

      你是在说资本家的利润、财富是他自巳经营、脑力劳动创造出来的是吗？

楼主还是没看懂《资本论》。并没有如题目一样否定剩余价值。还在使用剩余价值一词。

龚民 发表于 2014-5-1 15:56
你是在说资本家的利润、财富是他自巳经营、脑力劳动创造出来的是吗？

我在说资本家的脑力劳动是剩余价值的来源之一。

qi509 发表于 2014-5-1 16:49
楼主还是没看懂《资本论》。并没有如题目一样否定剩余价值。还在使用剩余价值一词。

要讨论别人的学说，你不可能避开他用过的概念；这是驳论文。

Yale721 发表于 2014-5-1 20:37
要讨论别人的学说，你不可能避开他用过的概念；这是驳论文。

你这虽然是驳论文。但，你的题目与内容不符。你的题目虽然是否定剩余价值，但内容还是承认了剩余价值的存在。你只是在质疑罢了，根本就没否定剩余价值。要否定剩余价值，首先要否定其基本概念。

qi509 发表于 2014-5-1 20:52
你这虽然是驳论文。但，你的题目与内容不符。你的题目虽然是否定剩余价值，但内容还是承认了剩余价值的存 ...

你说得对，我并没有否定剩余价值，而是否定“剩余价值学说”，就是马克思的学说。还是切题的吧？

Yale721 发表于 2014-5-1 20:35
我在说资本家的脑力劳动是剩余价值的来源之一。

那么，剩余价值的来源之二是谁？