我对共产主义的理解

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<p>共产主义不是每个人都要投入生产，相反，共产主义的一个特点是让人失业，不只让人失业，失业之后还要给他一定的收入，不只要给他收入，而且给他的收入还要越来越多（如果他想得到更多的收入还是要投入生产）．</p><p>共产主义不是要没收私有财产，相反，共产主义要使每个人的私有财产越来越多．</p><p>共产主义是生产资料归集体所有，但生产资料的管理权归私人所有，也并不归某一私人终身所有，谁通过生产资料创造的财富多，管理权就归谁所有．</p><p>共产主义生产资料的管理权归私人所有，但通过生产资料创造的财富不全归私人所有，应该在生产资料的管理者可以接受的情况下把其中的一部分平均的.无偿的分配给社会中的每一个人．</p><p>共产主义是共同富裕，经济持续不停的发展．</p>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：共产主义 生产资料 私有财产 共同富裕 集体所有 共产主义 管理者 财富 而且 私人

你的脑袋可能出问题了.哈哈哈!

基督教神学家们创想了一个人类社会的终极理想境界,这本来就与科学精神相悖.如果有人运用科学手段去证明它的可行性,这当然就是一例运用科学手
段去证明宗教境界的荒唐事.

[此贴子已经被作者于2008-4-7 18:17:44编辑过]

可能每个人都有自己的理解，但是偏差太大就是错误了

现代的人想象力太差了,共产主义如同暗物质一样,不是这个阶段的人可以理解的

从共产主义境界所要求的理性程度来看,那绝非生命理性(有限理性)所能够达至的.

零理性物质无生命,全理性物质为神.零理性与全理性很可能是同一样东西,但那一定不是生命.我质疑这种境界.

另外,"共同富裕"境界也有问题.没有清贫作对比,富裕当然就不存在,那"共同富裕"又该如何去理解呢? 体育竞技能不能设计出一个"共同冠军"的规则呢?

以下是引用无知求知在2008-4-8 8:35:00的发言：

从共产主义境界所要求的理性程度来看,那绝非生命理性(有限理性)所能够达至的.

零理性物质无生命,全理性物质为神.零理性与全理性很可能是同一样东西,但那一定不是生命.我质疑这种境界.

另外,"共同富裕"境界也有问题.没有清贫作对比,富裕当然就不存在,那"共同富裕"又该如何去理解呢? 体育竞技能不能设计出一个"共同冠军"的规则呢?

首先，共同富裕并不是平均主义。

假设在一个国家里有100个人，每个人有一亩地，每亩地的年收入是1000。现在的生产力只允许每个人种一亩地，将来随着农用机械的发达，随着生产力的发展，每个人可以种100亩地，那么就要使99个人失去土地，失去收入。那一个种地的人得到了这100亩地的收入，收入是100000，他一个人能吃了这100亩地生产出来的粮食吗？朱门酒肉臭，路有饿死骨。怎么避免这种事情的发生呢？要阻止机械的发展吗？机械越来越发达是永远的趋势。

如果共同富裕那就是另外的一副情景了。土地归集体所有，谁要种这100亩地就要给集体钱，然后再把这个钱分给集体的每一个人。有人愿意出80000来种这100亩地，那么失去土地的99个人即使什么也不做也会有800的收入，那个种地的人的收入是20800，比不种地的收入高，所以他仍然会有很强的劳动积极性。

不共同富裕行吗？

机械一定越来越发达，机械的发展必然会使某些人失业，这些人失业以后一定要给他一定的收入，如果不给他就会使社会的购买力与生产力不平衡，随着机械的发展给他的钱要越来越多，给他的钱他买成消费品以后这些消费品就是他的私有财产，所以他的私有财产会越来越多。

让机械越来越发达，生产力不断发展，使购买力随着生产力的发展而不断提高，才能使经济持续、不断的发展。

如果大家认为我的哪些想法不符合逻辑，请说详细点。

以下是引用huxilong在2008-4-8 21:57:00的发言：

首先，共同富裕并不是平均主义。

假设在一个国家里有100个人，每个人有一亩地，每亩地的年收入是1000。现在的生产力只允许每个人种一亩地，将来随着农用机械的发达，随着生产力的发展，每个人可以种100亩地，那么就要使99个人失去土地，失去收入。那一个种地的人得到了这100亩地的收入，收入是100000，他一个人能吃了这100亩地生产出来的粮食吗？朱门酒肉臭，路有饿死骨。怎么避免这种事情的发生呢？要阻止机械的发展吗？机械越来越发达是永远的趋势。

如果共同富裕那就是另外的一副情景了。土地归集体所有，谁要种这100亩地就要给集体钱，然后再把这个钱分给集体的每一个人。有人愿意出80000来种这100亩地，那么失去土地的99个人即使什么也不做也会有800的收入，那个种地的人的收入是20800，比不种地的收入高，所以他仍然会有很强的劳动积极性。

不共同富裕行吗？

有人得800,有人得20800.谁清贫谁富裕,这不是很清楚吗? 这显然不是"共同富裕".

富裕是对比清贫而言的.如果没有清贫作对比,富裕就不存在.

冠军是对比落后者而言的.如果没有落后者作对比,冠军当然也不存在.

共同富裕,共同冠军,这些都是无法实现的美好愿望.