求助：能否使用博弈论的方法解释行政人员与学术人员的关系

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

新手，第一次发帖。求助各位大侠。
目前在写一篇论文，想用博弈论的方法来解释大学内部行政人员与学术人员的博弈，但是老师说，博弈的两个主体应该是处于平等地位的时候才会产生博弈，而行政人员与学术人员二者的地位是不平等的，所以，不能用博弈论的理论来解释。
我看到许多人在用博弈论去解释中央ZF与地方ZF二者的关系，这二者的地位也是不平等的吧，为什么还可以用博弈的方法呢。
本人不是学经济学的，所以对博弈理解不深，请高手不吝赐教。
谢谢。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：学术人员 行政人员 博弈论 第一次发帖 地方ZF 中央ZF 经济学 博弈论 行政 大学

其实，我认为您的导师所说的不一定是正确的，所以，您用中央ZF和地方ZF博弈的例子对您导师的说话表示怀疑我是很赞同的。博弈不一定是一定要使博弈的双方都处于平等的地位。所谓“上有政策，下有对策”这是驳斥这种观点的很好例证。我认为，只要博弈主体完全理性，有规则，有利益，有信息，博弈就可以出现。以举的例子，行政人员和学术人员的关系，在现实生活中就存在博弈的。注意，博弈分析是为了寻找到在既定规则下的纳什均衡，这种纳什均衡不一定是收益对等的，只要稳定就行。我认为，行政人员握有权力，但学历偏低，学术人员无权利，但握有项目。行政人员跟着学术人员做科研，搭便车。学术人员让行政人员搭便车，将来的行政上换个便利，这种合作要好于两方相互拆台。这种合作不就是纳什均衡吗？