给朱富强、徐信忠的公开信

看看。。

清早看到这篇文章内心还是有些惆怅。首先为发帖人这样的学术坚守而感到非常的敬佩，这是目前中国市场化被过度的功利化之后，已经鲜有人能够阅读如此多的文献，大部分的经济学人是把经济学的学习看做获得财富的一把钥匙。但是国内就我个人来看还是有些人在默默的奉献和坚守着，其中岭南的朱富强个人感觉还是非常好的，此外向汪丁丁、叶航、韦森以及人大几个做制度分析的几个人一直是我学习的动力。
话扯得有点远了，还是回到楼主似乎在讨论的问题上，给我个人的感觉是:楼主几乎已经把经济的重要历史文献都阅读的差不多的，但是我希望楼主能够把视野扩大到一个更宽的领域，尤其社会学和伦理学。仅仅在经济学领域看问题往往会有一种雾里看花的感觉，尤其是在中国的当今，无论市场改革的深化，还是国内经济学作为一种显学现象的出现，都需要我们有一个更加宽的视野来结果中国的这样一个经济社会过程。经济学在中国之所以称为显学，不仅与中国的经济学人的功利主义有关，同时也与中国社会科学的学术土壤存在很大的关系，理论理性的不足是中国当今学术研究的最大障碍。
第二，从楼主的帖子中，我个人感觉楼主很注重经济学的方法。经济学的分析方法不管你实证的还是规范的，不管你是历史的还是比较的，不管你是计量的、数理的还是叙述性的，我们之所以选择这种方法是因为这种方法最能够问题的表达和分析的深入。同一个经济现象我们可以使用不同方法来进行分析。但是，最可怕的是，你掌握了一种方法，然后用这种方法来分析所有的经济现象，这是中国经济的杯具。
第三，我想提出一个问题，为什么最近数十年出现了所谓跨学科的研究趋势？我个人感觉是经济学本身存在的问题，这些问题包括经济学研究的价值判断存在问题，这也是米塞斯在《人的问题》和《经济学的最后基础》里面反复强调的，实际上不管是经济学还是其他社会、人文科学，其最终的指向都是研究人的行为问题。

支持一下楼主！

查了下，徐这个英国回来的混子，竟然跑到中山去了，光华没法呆了啊，哈哈

门外汉过来围观学习一下~~~

这才是真正的学术讨论

haitianxxing 发表于 2014-5-13 22:18
我承认了没做过，只做过计量方法，没做过统计方法，所以还希望多多指教

纠正点小错误，倾向性得分匹配法也是一种计量方法，主要用于处理非随机化数据，在应用微观方面用得多点，可参考Cameron & Trivedi 《Microeconometrics: Methods and Applications》（机械工业出版社）p871-879, Matching and Propensity Score Estimators一节。但这点小错误一点都不影响楼主的结论和那些辩证思考，以及对末学的启发。术业有专攻，楼主的计量可能主要集中于时间序列；计量和经济学内容庞杂，不可能都涉猎，做金融计量和宏观计量的可能就不太关注微观计量，我之前也不懂这个方法。

raiman 发表于 2014-5-14 09:43
纠正点小错误，倾向性得分匹配法也是一种计量方法，主要用于处理非随机化数据，在应用微观方面用得多点。 ...

我看了几本外国人的书，他们把我们通常所的计量模型，在具体运用中分为经济学方法和统计学方法，倾向得分匹配归为统计学方法，我只是运用一些工具，没有专门研究过计量和统计，也不知道怎么区分。

楼主选择的论述是以一位诺贝尔经济学获奖者的观点作为基调，如果换一位诺贝尔经济学奖获得者的观点，是否会得出同样的结论？或者是没有获得诺贝尔奖，但是很多经济学家对经济学有很深的理解和独到的见解，是否这些经济学奖的观点都与例证中的诺奖获得者的观点一致。还有就是经济学问题很多，研究的方向也不一致，是否也会得出与楼主一样的观点？这里我想说的是，尽管楼主写了那么多，也只是你选择了一个人的观点作为证据，来最大化证明你的逻辑的成立。

写的非常透彻。但是有几点不同意见：
1.关于自私概念的看法。我的观点自私只是个中性意义上的概念，理性人在面临约束条件下取得资源的最优分配的内在动力就是因为他的‘自私’。所以我对自私的理解就是理性人在比较所以的决策之后选择对自己最有力的那一项。通俗讲就是人人做好自己。当然了，这个人人做好自己的事情的前提是有法律和道德约束下的行为。我始终认为理想人的selfish和greedy是推动人类前进的主要动力。亚当斯密除了国富论之外还有一本道德情操论。
2.关于马经和西经的画界，我认为是对同一种经济现象从不同的框架出发去研究的。西经的根本在于承认理性人的selfish和greedy，进而提出三个公理假设。而马经则主要是从生产力和生产关系的角度去研究经济行为。我对赋予资本拥有者一个社会角色后再去探讨拥有和非拥有的对立的矛盾很不理解。我始终搞不明白的是马经是如何解释资本家在成为资本家之前是个什么社会角色，该怎么解释。比如，现在鼓励大学生创业。那么同寝室的人可能会成为资本家，也跟能成为给资本家打工的，也就是要贡献剩余价值的人。
3.关于最后教师考核的问题，我也不认为这个考核制度合理。但是什么样的考核标准是最优的？恐怕每个人都有自己的答案。哪本杂志是核心，哪本杂志是非核心，这个有很大的争议。但是我个人还是认可现在大部分学校采用的那个list。这个list是一种偷懒的做法，就是别人是这么用的，我也就拿过来用了，如果有人觉得不好，那就是和主流不符。这样做也算是一种无可奈何的霸王作风吧。但在没有找出更好的方法之前，这个只能算是次优或者次次优吧。现在各个学校搞学术大跃进是教育部的压力，没有办法。很多老师都是为了满足这个压力，活得跟喘不上气的狗一样。现在的老师真的很卑微。
只是我一家之言。我很少写这么长的帖子，只是今天看了这篇非常好的帖子有感而发吧。如果让谁不满意了，你就当我放屁好了。讨论可以，如果要骂人的话，我就当你自己说你自己了。