价值转形：一个更大的谎言

fujo11 发表于 2014-5-20 18:22
据说，国家社科基金还在资助研究“价值转型”课题，可见，哪里都有南郭先生。

研究神马最易成功。

infrmation010 发表于 2014-5-20 20:13
一斤大伟二代小弟弟，平均平均，就是社会平均的意思。单独看个体，看个别企业，不大好说平均啊。

那么 ...

算不出个体，能算出平均？

就对“价值转型”的认识而言：
如果说，“高手在民间”有点自夸的话，
那“实话实说在民间”就是说的一个事实。

龚民 发表于 2014-5-22 13:07
有了平均利润率，经济学就足够了，无须去自找麻烦认识价值了是吗？只有斯宻是个大傻子，国富论中 ...

原本就是空中楼阁，是不用举的，吹口气就会粉碎的。

龚民 发表于 2014-5-22 14:06
哈哈，小妖都会有这种口气。一百多年了，又有谁能憾动？蚍蜉撼树谈何易，前辈小妖更留下不少笑话， ...

哈哈，一根腐朽的稻草也值得你这么兴奋？？马克思的确不是一个普通的骗子，是个相当高级的骗子。所以我一直认为马克思是剽窃，因为劳动价值论是正确的，社会必要劳动时间也是正确的。如果这些他真懂，你真懂，根本没有必要将价值转形为成本价值论。成本价值论并非完全不成立，只有在社会发展处于停滞状态，没有任何变化的条件下，它是可以成立的。在一个发展的社会，价值转形的条件是不存在的。

只有收缩型社会或收缩型市场，它的资本利润率才是趋于平均水平的；一个发展型社会或扩张型市场，总有一部分资本利润趋向超额化的。当一个社会所有的资本利润趋于平均化时，这个社会就是一个停滞的社会。在全球化的今天，一个停滞的社会，就是一个走向没落、淘汰的社会。
竟争的作用有两个：一是使行业利润平均化，这只能在一定行业、一定期间发生，不可能是整体的全面的、持续的现象；一是促使资本不断创造需求，使得利润趋向超额化。
竞争使资本利润平均化作为价值就转化为生产价格的理由是不成立的。不过是马克思劳动（力）价值论转形为成本价值论的幌子。当一个行业的产品趋于供求平衡时，它的资本利润可能趋于平均化，但这是不能持久的。当这个行业出现一种新的产品或出现替代行业时，这种现象立刻消失。当烂苹果风靡全球时，桔子、李子的利润不是平均化的问题，而是消失、退市。此时，桔子、李子的生产价格还会等于价值吗？此时，商品价值总额还等于生产价格总额吗？