何立中：资本家应不应该占有大量财富（求教）

有个社会学规律，本人揭示的，叫头规律：凡有组织的群体，一定有个头，且是少数个体当头。

那么你说资本家该要还是不该要？

或者说有谁能够建立一个没有资本家的群体？

曹国奇 发表于 2014-5-24 17:51
有个社会学规律，本人揭示的，叫头规律：凡有组织的群体，一定有个头，且是少数个体当头。

那么你说资本 ...

我现在真缺乏足够的理论来确定这个问题的答案。

如果这个问题的研究结论是，资本家不应该占有大量财富。那么这将可能造成对西方世界毁灭性的打击！

何立中 发表于 2014-5-24 22:44
如果这个问题的研究结论是，资本家不应该占有大量财富。那么这将可能造成对西方世界毁灭性的打击！

按照hhi的说法：西方是私有制，由于私有制把每个人民的创造财富的积极性都调动起来了，才有今天西方的富裕。但如果搞什么国有经济而否决私有制，那么西方立马崩溃，就象前苏联那个样子。

何立中 发表于 2014-5-24 11:42
你好好考查一下，现代企业是如何管理员工的，奴隶他们，使之成为资本家占有大量财富的工具！

马克思提出资本主义发展是不能长久的，财富会积累到少数资本家手里，引起经济危机，这是资本主义终究不能解决的问题，xwlsss 发
2014-5-19 22:21:59

何立中 发表于 2014-5-24 22:35
我现在真缺乏足够的理论来确定这个问题的答案。

我有足够事实支持头规律。

一、自然界比如群山、星系等，凡是符合我们称之为“组织”的群体，里面一定有个头。比如太行山脉、太阳系。

二、其他生物群体，比如狮群、狼群。

三、人类群体，不管以什么方式组合的群体都一定服从头规律。
a、2人群体。随时间推移一定会出现一主一副。
b、三人群体。比如三口之家，一定有一个家长。两个家长的三口之家我没见到一个。

至于头怎么被选出来是另个问题，可能有很多种选择方式。不同制度就有不同选择方式，马克思的制度唯一论不可靠。

caoheng 发表于 2014-5-23 23:03
　　你所提的问题显然是被忽悠后的想法。

　　资本家应该不应该占有大量财富，本身是个伪命题。资本家占 ...

我个人认为这个问题不只是这样的一个面向而已，应该也不算被忽悠。

社会财富过于集中在某一部分人，对于整个社会也并不是一件好事，比如社会创新能力，或者少数人的再投资意愿等。同时，资本家的财富并不是完全用于再生产，他也投资到其它领域，比如住房等，在国外也包括医疗、教育等各方面。
所以社会是需要有制度来控制贫富差距扩大这件事的，比如各国的最低工资、最低生活标准、财税制度、养老金制度等等。

问题的本质不是资本家应该不应该占有财富，而是整个社会除了资方支付工资给劳动者外，有没有其它方面的平衡措施，规范投资方向，保障社会福利最大。另外，楼主给的命题里“占有”和“大量”其实是有歧义的，会造成得到的答案大相径庭。

好高误远 发表于 2014-5-24 09:38
　　如果象马克思说的那样，资本家是占有了工人通过劳动创造的财富，那还会有破产的资本家吗？这么简单的 ...

这个说法是不对的。
破产是资本家的投资失败，并不代表他没有过多的挤占工人的工资。

xxxdg 发表于 2014-5-25 06:04
这个说法是不对的。
破产是资本家的投资失败，并不代表他没有过多的挤占工人的工资。

　　说话严肃点好吧。
　　用挤占这个词为马克思辩护很不地道。挤占与马克思的概念也没有关系。用一种含糊的东西去为一个清晰的东西遮羞也太不诚实了。诚实与否代表的是人格。

xxxdg 发表于 2014-5-25 06:02
我个人认为这个问题不只是这样的一个面向而已，应该也不算被忽悠。

社会财富过于集中在某一部分人，对 ...

　　“社会财富过于集中在某一部分人，对于整个社会也并不是一件好事，比如社会创新能力，或者少数人的再投资意愿等。”说话能否别使用“过于”这样没有判断依据的表述？
　　知道什么是不依人们意志为转移的客观规律？不要拿着什么工人阶级反对来要挟，无论你怎么折腾，你都达不到你的愿望。人们所享受到你所举例的福利，需要一定的社会总资本来支撑。一定量的社会总资本提供人们一定量的福利。在社会总资本达不到一定总量时，你所举例的福利是无法实现的。

　　什么时候不凭想象说空话，就是对马克思理论做有益的事了。