剩余价值理论为什么不成立？

龚民 发表于 2014-6-1 16:15
和没和平演变从社会经济基础统计就可看出来，公有制经济巳不占主体，和平演变巳成铁打的事实。只是 ...

你没变时，人家拼命叫，你变了，人家反而不说了。这说明什么？并非真希望你变。这叫不战而屈人之兵。

龚民 发表于 2014-6-2 07:59
哈哈，还懂兵法、在此卖弄，小样。买巨额美债，是逼你受屈而买的？你是大债主、享受利贷不劳而获 ...

小样。买巨额美债，享受的是预期损失。

龚民 发表于 2014-6-2 13:11
没用兵逼你买吧！快说。

那不是我买的，我咋知道 ？没有你们这些傻子经济学的支持，又何以干出这等蠢事？不就是想剥削别人吗，结果是偷鸡不成反蚀把米。

龚民 发表于 2014-6-2 13:46
真的不是你买的？你不知道，怎就明白是想剥削别人？蚀了多少米呀。

都是以你们的理论为据干出来的事，要问你呀？又来倒打一耙。

资本论第三卷第37页
　　成本价格的两部分，用我们的例子来说就是400c+100v，只有一点是相同的：二者都是商品价值中补偿预付资本的部分。
　　但是从资本主义生产的观点来看，这个实际的情况必然以颠倒的形式表现出来。
　　资本主义生产方式不同于建立在奴隶制基础上的生产方式的地方，除了其他方面，还在于：劳动力的价值或价格，表现为劳动本身的价值或价格，或者说，表现为工资(第1卷第17章)。因此，预付资本的可变价值部分，表现为在工资上耗费的资本，表现为一个用来支付在生产上耗费的全部劳动的价值或价格的资本价值。

劳动本身没有价值，可是，劳动力的价值或价格，却能 表现为劳动本身的价值或价格，这样表现的劳动力的价值或价格，它有价值或价格吗？马理论的逻辑就这样严密？

剩余价值理论不是说“存在剥削”，而是说“资本利润只能来自、完全来自剥削”。

这个基本问题不搞清楚，批判者和捍卫者都在缘木求鱼。

马的劳动价值论就不对，建立在劳动价值基础上的剩余价值论也不对。劳动有价值，劳动力也有价值。小汽车有价值，小汽车计程出租也有价值，马有价值，马出租也有价值，飞机有价值，费机卖票服务也有价值。不能因为小汽车，马，飞机有价值，就任为小汽车，马，飞机，是商品的价值，同样也不能因为劳动力有价值，认为商品的价值就是劳动的价值。劳动价值论是以偏盖全。