剩余价值理论为什么不成立？ - 第27页

261楼

peyzf 发表于 2014-6-27 00:12:43

go to the original idea.

262楼

打醒你 发表于 2014-6-27 00:44:09

邹正敏发表于 2014-6-26 23:47
我看了半天没看懂。我认为马克思的剩余价值理论存在两个缺陷带来争论：一。对劳动的定义仅限于狭义劳动， ...

劳动不能分狭义广义，这是一个抽象概念，投资、储蓄不是劳动，而且劳动只有跟商品联系起来才有意义；商品的流通环节的确不创造价值，这是一般意义上的。比如一瓶矿泉水生产出来就决定了这瓶水的价值，中间无论经过多少流通环节，我们不能说这瓶水的价值增加了，而是他的交换价值既表现为价格增加了，如果卖不出去，就实现不了他的交换价值。

263楼

打醒你 发表于 2014-6-27 00:56:26

打醒你发表于 2014-6-27 00:44
劳动不能分狭义广义，这是一个抽象概念，投资、储蓄不是劳动，而且劳动只有跟商品联系起来才有意义；商品 ...

后一点也说明了实体经济尤其是制造业才是财富坚实的载体。而流通环节工人付出的劳动只是之前讨论异常激烈的劳动作为商品化得劳动力！这种劳动化为劳动量后再与交换价值（利润）比较确定剩余价值，吵吵嚷嚷的剩余价值只是对资本侵蚀劳动的概念化。理工科思维真伤不起！

264楼

打醒你 发表于 2014-6-27 02:32:40

爷今天看球睡不着，好好给你们讲下怎么理解资本论：
1、资本只要存在就带来收益分配上的不公平。例如，你是煤老板，雇了100个工人挖煤，赚了100万，你90万，工人和起来10万，我们知道煤是工人挖的，你只出钱，凭什么是这种分配结果？----剩余价值首先是个伦理学的概念，按照不劳动不得食，同等付出同等收益的伦理学上的美好愿望-----我们称之为公平，以及劳动价值论，应该是100个工人平均分配。你说我出钱了，资本也应参与分配，好吧，你得10万其他人90万，你还说不行，资本创造出价值大，工人只能给生活费，好吧，你是老板你说的算！按照老马的逻辑你就是剥夺了应平均分配的工人的剩余价值，怎么理解剩余价值明白了吗？依附于雇佣关系的资本就是强权！前提是私有财产神圣不可侵犯的民主法治政权和纯洁的契约精神，知道怎么来的么？资本家流血斗争来的！

265楼

打醒你 发表于 2014-6-27 03:21:08

2、资本与劳动本质是效率与公平的循环博弈。资本的逐利代表人性对权力和财富的无止境追求，同时也是强凌弱的狼群竞争，但是就像土地兼并会造成农民起义、王朝更迭一样，财富的集中最终会造成经济危机的周而复始，社会结构崩溃。如何平衡财富的分配，促使现代市场国家抑制垄断、建立社会保障制度，但不是治本之药。老马只不过把这个规律戳了出来，而老毛一句造反有理显示了其对资本论的深刻理解。不要以为他不懂经济，没有建国前三十年的建设就没有现在门类齐全的工业体系，谈何世界工厂、国际竞争。经济学理论都是带有政治立场的，以为靠洋鬼子出主意就能强国？资本的全球化本质是富国剥削穷国，比较优势、国际分工都是花头，国际社会也会不断洗牌。

266楼

打醒你 发表于 2014-6-27 03:32:42

3、执着于V、M、C分析的都可以玩儿去了，老马写资本论不是为了盗世欺名，而是感受到劳苦大众的苦难，树起一杆大旗。你信或不信他都在那里，指引我们思考。

267楼

YJDWII 发表于 2014-6-27 08:39:14

邹正敏发表于 2014-6-26 23:47
我看了半天没看懂。我认为马克思的剩余价值理论存在两个缺陷带来争论：一。对劳动的定义仅限于狭义劳动， ...

劳动创造价值？
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3698065

资本价值才是可变的
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3698065

268楼

YJDWII 发表于 2014-6-27 08:41:16

邹正敏发表于 2014-6-26 23:47
我看了半天没看懂。我认为马克思的剩余价值理论存在两个缺陷带来争论：一。对劳动的定义仅限于狭义劳动， ...

第三“如果1小时的劳动体现为6便士的价值”，这是说1小时的劳动的价值为6便士的价值吗？在“劳动本身没有价值”这样的前提下作这样的假设这也算是“严密的逻辑”？其二，更为重要的是：这1小时的劳动是在什么条件的1小时的劳动。妙就妙在马克思并没有告诉这是在什么条件下的1小时的劳动，而实质却是指在资本家所能提供的劳动条件下的1小时的劳动，这样，它其实暗含了一个没有明言的却又非常重要的前提，这就是资本家提供的劳动条件本来就应该是无偿的。省略了这个无偿，却多出了另一个无偿。将一个有条件成立的东西，偷换成了一个无条件成立的；将一个特殊事例偷换成普遍适用的。这是“严密的逻辑”？。而正确的假设却应该是在工人自己现有的劳动条件下的1小时的劳动。
第四如果工人在自己现有的条件下，能够在6小时实现3先令的价值，他会为了这同样的3先令而去为资本家劳动12小时吗？如果将“现在我们假定，这些生活资料的货币价格是平均每天3马克（先令）”与“如果1小时的劳动体现为6便士的价值”结合考虑，那么，劳动力的日价值就是6小时劳动的价值。如果工人只出卖1小时、2小时，又该如何支付报酬？
第五“劳动力所有者就必须始终把劳动力只出卖一定时间因为他要是把劳动力一下子全部卖光，他就出卖了自己，就从自由人变成奴隶，从商品所有者变成商品他作为人，必须总是把自己的劳动力当作自己的财产，从而当作自己的商品。而要做到这一点，他必须始终让买者只是在一定期限内暂时支配他的劳动力使用他的劳动力，就是说，他在让渡自己的劳动力时不放弃自己对它的所有权”。既然劳动力可以只出卖一定时间，资本家为什么就不能只买一定时间呢？为什么你只卖8小时，资本家却要按24小时（劳动力日价值）付工资呢？同时，既然已经按劳动力日价值支付了对价，又怎么会存在无偿劳动呢？