剩余价值理论为什么不成立？

龚民 发表于 2015-1-23 16:18
你直接引用注明出处就行了。搞什么花架子链接转移话题。

资本论  第一卷     第十七章
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3698065

龚民 发表于 2015-1-23 16:18
你直接引用注明出处就行了。搞什么花架子链接转移话题。

这章并不长，却集胡说八道的之大全。你学会领会了，也会搞个欺世盗名的邪说来的。

龚民 发表于 2015-1-23 16:28
这章是照妖镜，照出孤山妖的胡说八道：

你看看不就知道了

龚民 发表于 2015-1-23 16:28
这章是照妖镜，照出孤山妖的胡说八道：

588
即劳动的“必要价格”（重农学派）或“自然价格”（亚当·斯密），也象其他商品的价格一样，只能是用货币来表现的劳动的价值。政治经济学以为用这种办法，就可以通过劳动的偶然价格进到劳动的价值。然后认为，这一价值也和其他商品的价值一样，是由生产费用来决定的。但是工人的生产费用，即用来生产或再生产工人本身的费用又是什么呢？这个问题在政治经济学上是不自觉地代替了原来的问题，因为政治经济学在谈到劳动本身的生产费用时，只是兜圈子，没有前进一步。
可见，政治经济学称为劳动的价值的东西，实际上就是劳动力的价值；
是不是：
劳动的价值就是劳动力的价值

589
先令，他就获得了他的在12小时内执行职能的劳动力的价值。现在如果劳动力的这个日价值当作日劳动的价值来表现，那就会得出这样一个公式：12小时的劳动有3先令价值。这样一来，劳动力的价值就决定劳动的价值，或者用货币来表现，就决定劳动的必要价格。如果劳动力的价格同它的价值相偏离，那末劳动的价格也就会同它的所谓价值相偏离。劳动力的价值就决定劳动的价值，
劳动力的价值是由必需生活资料的价值决定的，必需生活资料的价值是由生产它的劳动的价值决定的。
所以，
劳动力的价值是由劳动的价值决定的

劳动力的价值决定劳动的价值
劳动的价值决定劳动力的价值

龚民 发表于 2015-1-23 16:56
你的问题是喜欢断章取义。如果我也断章取义，也可以轻而轻举用来否定剩余价值。如：“工资的形式消 ...

你先正章取义应该怎么样。
必要劳动和剩余劳动本来就是胡说的。
斯密、李嘉图是因为没有弄清楚量本质及计量原理，而马克思则是走上邪路。

龚民 发表于 2015-1-23 16:56
你的问题是喜欢断章取义。如果我也断章取义，也可以轻而轻举用来否定剩余价值。如：“工资的形式消 ...

整章都给你了，还要怎样才算不是断章取义？