价值、使用价值和价格

qi509 发表于 2014-6-1 20:11
所以我让你看看《富国论》呀？

那么大的一部书，我到哪里去找这方面的论述啊。还是麻烦你把其中的关键的话引到这里吧。

土灶 发表于 2014-6-1 20:16
那么大的一部书，我到哪里去找这方面的论述啊。还是麻烦你把其中的关键的话引到这里吧。

如果我要摘抄一些，恐怕你更没面子了。别抬了，为了你好。

qi509 发表于 2014-6-1 20:15
可恰恰是《国富论》里面论述的。这说明你根本就没看过《国富论》。

我是没看过国富论

qi509 发表于 2014-6-1 20:19
如果我要摘抄一些，恐怕你更没面子了。别抬了，为了你好。

谢谢你的好意。

不过，我从不拿我曾经看过什么什么书炫耀。我呢，也确实没看过任何经济学的专著，没有炫耀的资本。国富论、资本论我都没看过。只是中学学一点经济学常识。全靠这点家底。

土灶 发表于 2014-6-1 20:12
空气之所以没成为商品，不是因为它不稀缺，而是因为它没法控制，没法占为私有。

所有劳动产品中都凝结 ...

占为私有是商品交换的已知条件，一般不再作为条件来讨论。其次，稀缺性是商品成为商品的直接原因，占为私有只是导致稀缺性形成的条件之一，而不是唯一，从逻辑上看它属于间接原因。比如黄金等一些稀有金属，地球存量本来就少，无论谁占不占有，黄金都稀缺。再其次，稀缺性成为商品的要件之一是一回事，什么原因形成稀缺性则是另回事，你根本认识不清。这不是肤浅是什么？

只要价值定义为凝结的劳动，只要是劳动产品，无论劳动产品是否转化为商品，这个凝结是同样存在的，你称它是价值也好，不称它是价值也罢，你不能否认它的存在，否则就逻辑不一，与客观存在不符，如同在变魔术。至于你计不计算，意义不意义，则是另回事。况且，有没有意义只是你看到的一面。把不计算等于不存在，属于认识上的缺陷，也是一种学术的不严谨。

古典经济学中，价值就是决定价格的那个东东。否则，没有必要多一个价值这个名词。

he_zr 发表于 2014-6-1 22:13
占为私有是商品交换的已知条件，一般不再作为条件来讨论。其次，稀缺性是商品成为商品的直接原因，占为私 ...

我说的是商品的属性，你又扯到了商品形成的条件，属性和条件是一回事？

你说稀缺是商品的要件之一，那么空气没成为商品，是因为不稀缺，还是因为不能被占为私有？

只要是劳动产品，都凝结着劳动。不成为商品的，也有凝结的劳动。谁不承认了？但是，不成为商品的，它们凝结的劳动不被称为价值。这哪点逻辑不一了？

张明栋 发表于 2014-6-2 01:06
古典经济学中，价值就是决定价格的那个东东。否则，没有必要多一个价值这个名词。

不错，古典经济学中，价值就是作为决定价格的因素来研究的。但是，研究的结果，价值的作用被搞错了，实际上它不能决定价格，只能决定贫富。

土灶 发表于 2014-6-2 09:26
不错，古典经济学中，价值就是作为决定价格的因素来研究的。但是，研究的结果，价值的作用被搞错了，实际 ...

贫富是用什么来衡量的？是占有财富的多少吧？衡量财富的多少是用物的价格吧？价值可以决定贫富，不就可以决定价格？