疑问：社会救助属于纯公共产品的范畴吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

根据萨缪尔森对公共产品的定义，公共产品应该具有非排他性和非竞争性。

非排他性。这是指人们在消费公共产品时，无法排除他人同时也消费该产品，或者排除在技术上可行，但费用过于昂贵而使得排除没有意义，从而实际上也是非排他的。

非竞争性是指消费者的增加不引起生产成本的增加，即多一个消费者引起的社会边际成本为零。

从这两个角度分析，不管社会成员有没有付出代价，只要生活陷于困境、无法维持生活了就有权利享受社会救助的权利，因此，具有非排他性；但是，社会救助的成本却会随着贫困人群的增加而增加，多一个贫困者的边际成本并不为零，因此，不具有非竞争性。

社会救助只具有公共产品的一个特征，还属于纯公共产品吗？

还是有其他的理论基础做支撑？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：公共产品 社会边际成本 非竞争性 边际成本 萨缪尔森 疑问 社会 救助

个人感觉，不是纯公共产品。目前的公共产品定义中，国防应该可以视为符合纯公共产品定义的。

社会救助，就非排他性讲，“社会救助”有对象界定的，符合严格条件的人才能够纳入救助范畴；就非竞争性讲，个人觉得其受益是竞争的，社会救助对象，面对一定量的资金、救助服务，随着受益人的增多，每个人受益量应该是下降的。

另外从供给看，社会救助不仅仅是政府在做，很多的社会组织等等会对社会救助有一定的贡献。

我感觉社会救助应该是准公共产品。

社会救助肯定不是纯公共品，属于公共资源，具有非排他性、不具有非竞争性。社会救助的主体很多，对于ZF的低保制度本身可以认为是纯公共品（制度本身而言），每个人都可以适用该制度并且一旦制定实行并不会产生多余的成本（理想情况下）。同时救助制度是自动稳定器的一种。

应该不是吧！用三个特征衡量下！