我们花在马克思主义经济学上的时间是否太多了些？

普遍来说，也许是

以下是引用jianglang_cn在2008-4-28 18:44:00的发言：
首先，我故意用“淘换”一词来替代“淘汰”一词，就是想表明，这个过程是需要时间的，不可能一下子就淘汰掉，第二，我只是说不要在马克思主义经济学上下过多的精力，而不是说取消这门学科。

我将逐一回应8楼提出的问题：

1，关于实用的标准，也许每个人都有不同，我的看法是，如果工作中用不到的知识体系，就可以划入不实用之列。或者即便可以用来解决工作中的一些问题，但其复杂程度使得人们几乎不使用该知识体系来解决问题，也归于不实用之列。

对比西方经济学，使用马克思经济学无论在资产定价还是在证券市场上都无异于用牛拉火车  

在资产定价还是在证券市场上，你能举例说明，西方经济学某个理论在应用上真的有效吗？注意，这种判断必须要有确凿的证据。希望你能找到，相信就凭这一点，你一定比西方那些大牛还要牛。

我没有说实用的标准就等同于赚钱，毕竟有些优秀的学者并不认为钱是重要的，他们更在乎所学的理论是否能应用于解决现实中的问题。但同时我也要指出，欧美大学生很少学习马克思主义经济学，但他们对商业与社会的洞察力要比那些惯于使用马克思经济学分析问题的中国学生强许多。

呵呵，你的意思，如果他们认为钱重要，则必然大富了。按你的意思，有些优秀的学者还是认为钱重要，则他们必然会赚钱。你这有套套逻辑的嫌疑：你用结果去定义优秀学者了。跳出你的逻辑，我们如果认为诺奖得主是优秀学者，那么，你的理论必然不成立——因为存在认为钱重要的优秀学者破产的情况！

至于欧美学生比中国学生强的问题，究竟因为理论的原因，还是实践环境的原因？你能确凿地找出你的结论的证据吗？

2，也许我们大多从初中就开始接触一点马克思主义经济学的知识了，对于我而言，认真地学习马克思主义经济学是大学的事情。尽管马克思经济学在逻辑体系上很严谨，对于某些长远经济问题的看法有独到之处；但与西方经济学比较，它太崇尚终极的人类价值，最终很容易沦为空谈，而与当下的实际问题相脱离。

比较起来，马克思主义经济学在解决实际问题时，远不如西方经济学好用。

由于没有具体的、有说服力的比较，你这里坚持的观点，我只能当作你的西经信仰了。

3，马克思主义经济学的确能用一套独特的理论体系来解释经济现象，不过，既然我们有了计算机可以使用，难道我们还固执于用算盘来解算术题吗？更何况有些高等数学问题，必须有计算机辅助我们才能解决。

计量经济学几乎就是西方经济学的天下，由此引出的经济工具数不胜数。但在这一领域，马克思主义经济学乏善可陈。

是啊，计量经济学让人眼花缭乱。不过，你能举个是因为运用计量经济学成功解决的经济案例吗？呵呵，相反的案例倒是一大堆。

烽烟再起，争论又生。多多少少，少少多多自在个人心中！

原教旨的马克思主义政治经济学应为古典经济学的一个发展的流派，苏俄的马克思主义政治经济学是公社思想与原教旨的马克思主义的结合，而中国现在的政治经济学就是一个筐，什么东西都能往里装，只要能为现政权找到理论上的政治合法性，而为他的经济社会政策找到有效的理论解释。

yes

马克思主义政治经济学

对普通学生是“思想政治教育课”。不是“经济学教育课”

对经济专业学生是“基础理论课”，不是解决具体问题的。

对喜欢研究的人，是因为“人各有志”，“人各有路”，不可强求。

看似都有道理

简单的想想，《资本论》是马克思花了40年写成的，而且是独创了一套严密的逻辑体系（尽管有些定义比较模糊）。但是光凭这几点，他就有学的价值。只是现在的教学可能更偏重于社会经济学中政治方面的知识的教育，而没有强调经济学方面的重要。

都需要花时间，坚信自己做的是有价值的！

可以到郭凯的搜狐博客上看看，哈佛经济学博士的两门必修课，一是经济学批判，而是一门非经济学课程。把马克思经济学当作一种主流经济学批判，有利于加深对经济学及各种流派的理解，或者找到马克思经济学发展的思路。