我们花在马克思主义经济学上的时间是否太多了些？

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

若一个人专心研究西方经济学，我觉得这个人在社会上生存是没问题的。但若是一个人专心研究马克思经济学，那我很担心该人可能找不到谋生的饭碗。

既然马克是主义经济学这么不切实用，我们又何必投入这么多的精力来研究它呢？这难道不是一种社会资源的浪费吗？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：马克思主义经济学 马克思主义 经济学 马克思 马克思经济学 经济学 时间 马克思主义

无论什么学科 只要能够成为这个领域的专家，牛人    就一定不会担心谋生问题  按照楼主的思维  学历史、考古  又有什么实用呢？

学西方经济学，市场给饭碗；学马克思主义政治经济学，党给饭碗。两者学习时间的长短与你今后的饭碗质量及数量有关。

[此贴子已经被作者于2008-4-28 14:34:33编辑过]

马克思主义经济学怎么能和历史学、考古学相提并论呢？后两者的实用性要比前者强过去太多了。

1，在任何国家，历史学考古学都是一门很悠久的人文科学，有系统的研究方法。这些专业的学生就业范围除了教育研究部门外，在其他领域也用得上，比如艺术品交易、文学创作等。

2，马克思主义经济学不但根底浅，而且最尚空谈。所以即便在中国，这个专业也不能单独成为一个专业，必须涵盖在经济学范围内。经济学专业的学生参加工作之后，恐怕很少有机会会用到马克思主义经济学的知识，所以我说这门学科相当地不实用。

不过，作为一种思考视角，作为一种经济学流派，我们的确有必要对马克思主义经济学有点了解。但若是在其上花大量的时间与精力，不但是社会资源的浪费，对研究者本人也没什么益处。因为这些领域注定很少会有什么实用的东西出来。

jianglang_cn说“若一个人专心研究西方经济学，我觉得这个人在社会上生存是没问题的。但若是一个人专心研究马克思经济学，那我很担心该人可能找不到谋生的饭碗。”

是啊！你的言论让我想到：生活在欧洲黑暗中世纪的布鲁诺因为怀疑地心说，不仅丢了饭碗，还丢了性命！而宗教审判员们不仅保住了饭碗，还保住了愚昧和无知！

[此贴子已经被作者于2008-4-28 14:55:41编辑过]

你是被这门课打击坏了吧。。。

谈到中世纪，很多科学家都有类似的经历，也即，父母原本想让其受教育后成为一名教士，但他们都踏上了科学的道路。原因之一就是，培养教士的科目中越来越多地融进了自然科学和社会科学的知识。

甚至到了最后，这些学校里关于宗教信仰的内容反而很少了，而自然科学与社会科学成为了主要传授内容。

所以，的确，当我们发觉某些东西不再实用时，我们的确会慢慢地淘换掉这些东西。倘若一个人认为他在学校中学的东西都是有用的，那就未免太迂腐了。

以下是引用jianglang_cn在2008-4-28 15:33:00的发言：
谈到中世纪，很多科学家都有类似的经历，也即，父母原本想让其受教育后成为一名教士，但他们都踏上了科学的道路。原因之一就是，培养教士的科目中越来越多地融进了自然科学和社会科学的知识。

甚至到了最后，这些学校里关于宗教信仰的内容反而很少了，而自然科学与社会科学成为了主要传授内容。

所以，的确，当我们发觉某些东西不再实用时，我们的确会慢慢地淘换掉这些东西。倘若一个人认为他在学校中学的东西都是有用的，那就未免太迂腐了。

不过，作为一种思考视角，作为一种经济学流派，我们的确有必要对马克思主义经济学有点了解。但若是在其上花大量的时间与精力，不但是社会资源的浪费，对研究者本人也没什么益处。因为这些领域注定很少会有什么实用的东西出来。

既然马克是主义经济学这么不切实用，我们又何必投入这么多的精力来研究它呢？这难道不是一种社会资源的浪费吗？

楼主，你对待学科或者学派采取的是实用主义。你主张学校里那些不实用的应该淘汰。

首先，判断实用的标准是什么呢？一个你可能不得不承认的事实是，精通非马克思经济理论的那些人，恰恰不是最会赚钱的人！根据你的实用标准，非马克思经济理论的实用性值得怀疑！

其次，你对马克思主义经济学投入了多少精力来研究呢？你是投入大量研究之后得出马克思经济学不切实用的，还是怎样得出这个结论的？

最后，你举个例子，马克思经济学不能对其解释，但非马克思经济学能够对其解释。

首先，我故意用“淘换”一词来替代“淘汰”一词，就是想表明，这个过程是需要时间的，不可能一下子就淘汰掉，第二，我只是说不要在马克思主义经济学上下过多的精力，而不是说取消这门学科。

我将逐一回应8楼提出的问题：

1，关于实用的标准，也许每个人都有不同，我的看法是，如果工作中用不到的知识体系，就可以划入不实用之列。或者即便可以用来解决工作中的一些问题，但其复杂程度使得人们几乎不使用该知识体系来解决问题，也归于不实用之列。

对比西方经济学，使用马克思经济学无论在资产定价还是在证券市场上都无异于用牛拉火车。

我没有说实用的标准就等同于赚钱，毕竟有些优秀的学者并不认为钱是重要的，他们更在乎所学的理论是否能应用于解决现实中的问题。但同时我也要指出，欧美大学生很少学习马克思主义经济学，但他们对商业与社会的洞察力要比那些惯于使用马克思经济学分析问题的中国学生强许多。

2，也许我们大多从初中就开始接触一点马克思主义经济学的知识了，对于我而言，认真地学习马克思主义经济学是大学的事情。尽管马克思经济学在逻辑体系上很严谨，对于某些长远经济问题的看法有独到之处；但与西方经济学比较，它太崇尚终极的人类价值，最终很容易沦为空谈，而与当下的实际问题相脱离。

比较起来，马克思主义经济学在解决实际问题时，远不如西方经济学好用。

3，马克思主义经济学的确能用一套独特的理论体系来解释经济现象，不过，既然我们有了计算机可以使用，难道我们还固执于用算盘来解算术题吗？更何况有些高等数学问题，必须有计算机辅助我们才能解决。

计量经济学几乎就是西方经济学的天下，由此引出的经济工具数不胜数。但在这一领域，马克思主义经济学乏善可陈。

马克思的很多东西要比西方经济学来得深刻

比如两部类模型对实物补偿和价值补偿的强调就远比凯恩斯主义的AD－AS模型深刻

门格尔在《国民经济学》原理当中对财货性质的考察以及高级财货和低级财货的划分实际上也仅仅分析了实物补偿问题

所以多看看马克思的东西对学习经济学来说很有帮助