[原创] 为实验经济学正名! - 由一篇批判实验经济学的博文说起 (1)

我也是一位在外的留学生，现在也涉足了行为经济学与资源和农业经济学的交叉研究，偶然也会用到实验经济学的一些方法或者简略实验。

毫无疑问，我不得不说，行为经济学与实验经济学大有前景。对于之前的传统经济学，尽管我们逻辑严密，体系看似完善，但是他的理论基础假设是不符合逻辑与现实的。让一个农民像经济学家那样每天来思考和推理publication上面的逻辑公式，整个社会不知要进化多少年，并辅以上帝的帮忙，才可能有这样的奇观发生。

我想即使爱因斯坦来思考经济选择问题也不可能做到完全理性而不受心理规律的影响。但是传统经济学却把这个东西忽略掉，甚至说是假设成为既定不变，或是不会影响人的行为一样。显然，当一个心理学家来面对这样的假设时，他会大惊失色的，这也是为什么Kahneman以及Tversky这两位研究心理学的人，可以站出来挑战传统经济学假设的原因之一吧。

Kahneman2011年出版的书thinking, fast and slow让我受益匪浅。我们常常关注了他所谓的system2但是却把大多数人在决策时更多采用到的system1忽略了。system1是如此的复杂与多变，使得我们难以找到一条看似逻辑的路线，也难以找到如此多的理论来建立起一个庞大的体系。但是，这是我们将来经济学，管理学，决策学都必须关注和加以修正的地方。

记得很早以前一位学者写文名称为：行为经济学是否颠覆了传统经济学？毫无疑问，如果说不上是颠覆的话，那么肯定也是在传承的基础上完善与发扬。

学习一下 谢谢分享

看不懂这些高深的理论，但就个人感觉而言，那位李教授说得有一定道理。什么票能退，什么票不能退，不是所有涉及的人都能清楚明了的，比如那场课堂实验。而实验经济学把一切限制条件都讲得清清楚楚，这符合生活中人的实际情况吗？

何止实验经济学，任何经济学，都存在一个假定不充分或者假定近似化的问题，因此结论上失之千里也就不足为奇了。

仅仅考虑黄牛的收益得到1元钱购票的结论简直是在开玩笑。李有没有考虑过，如果乘客买不到票，他会因此付出多大成本？考虑到买不到票带来的各种损失（时间等），花略高于200的价格买票是双方都能接受的结果，双方受益。

江南士族 发表于 2014-7-17 18:58
李俊慧之流整天大言不惭，还超级自信，自认为掌握了真理，看不起国内所有牛人。其实学术能力一塌糊涂，整天 ...

不管是通过什么方法，她能把你批的狗屁不如，那就说明她有道理，有本事你也把她批得狗屁不如，这才是本事。

dxsheng 发表于 2014-7-18 10:43
不管是通过什么方法，她能把你批的狗屁不如，那就说明她有道理，有本事你也把她批得狗屁不如，这才是本事 ...

中国的梅黑早把梅西批的狗屁不如，梅西无论如何也没有本事把梅黑批的狗屁不如，还是梅黑有本事啊。

李志云 发表于 2014-7-18 01:20
李的飞扬跋扈早已看不惯。总是强调交易费用、成本、局限条件是多么的创新，岂不知根本没有脱离之前马歇尔 ...

嗯。觉得李有些闭门造车的感觉，攻击力很强，对反对自己的就强烈攻击，不留任何余地。但是初读她的博客，有些地方还是有些启发性的。但是她的东西很多我们关心的问题也都解释不了，或者没做研究。

实验经济学的存在确实很必要，无须我赘述。但是也有些做实验经济学的人过于强调了其价值。而他们往往是一些刚刚接触实验经济学的人。在这点上，我很佩服那些把实验经济学定位很清晰的从事该领域研究的学者。做实验的意义在于拓展了经济学研究的边界，丰富了“传统经济学”的理论，而绝非要挑战它、甚至取代它。如果你现在做实验之后发现一些anomaly, 并能够在引入一定的Set-up之后给出传统意义上的经济学解释，绝对是一个很精彩的研究，比如Fudenberg&Levine (2006)， Fudenberg&Levine (2012)。

很有意义！