可笑可恨的博士论文匿名评审意见

按专家意见修改再试！

适当修改，向本校或者本院的学术委员会要求申诉。

其实我很想指导楼主的导师大人有没有认真读过您的大作。如果真的发生或者部分发生评审意见上的问题我觉得首要的责任应该是您的导师大人，楼主只是说自己怎样怎样，发了啥文章。我想知道的是您的大作你导师有没有认真研读过，深刻讨论过几次（不是走过场）。一个人的智慧总是有限的，经常限于自我感觉良好，这个也是有可能的。个人认为一般情况下除非文章实在是质量有问题，博士论文审稿很少故意刁难的（除非他和您有仇），这关系到能否答辩的问题，大家不会做这么没品的事。
个人观点，慎拍砖！

国内的博士导师有一定比例是没有读过博士、没有经过相应训练的人，所以没有相应的学术标准，所以对学生博士论文的评价会有一定差异。
不过，对于学术成果各看一眼的情况在国外也很常见，比如马克维茨和夏普师徒的博士论文都被毙过，巴舍里埃的博士论文也被打分过低。关键是有没有复评机制，一个[非]匿名评审人的评语/分就决定博士生的命运，值得商榷。

博导有时候不是那种特别牛逼的

一笑而过

gfucle 发表于 2014-7-23 14:30
并不完全认同这点，跟研究目的相关，做预测分析可能没那么重要，做结构分析，即研究一个变量对另外一个变 ...

并不是说共线性所代表的含义不重要，而是这种提法现在少提。无非是自变量之间存在相关性嘛，无非是内生性的一种嘛。一看到这种提法，有些专家就会敏感地觉得作者还是停留在传统观点上，因为首要目标是追求一致还是追求无偏有效，现在已经让很多审稿人很敏感了。只是个人站在作者角度想提供一些可能可以让文章更顺利通过匿审的建议，就是投审稿人所好，用审稿人喜欢用的词。博士论文的目标是通过匿审通过答辩最后拿到学位。你拿到学位后大可以再批驳那些你认为不对的匿审观点，但是现在还是以先通过为首要任务。审稿专家给了那么低的分，一般来说是认真看了的，不然不会给那么低，会给个中等的分数。换句话说肯定会有一定道理，现在反驳还不如认真按照要求修改。

gfucle 发表于 2014-7-23 09:40
朋友的博士论文的三个匿名评审意见回来了，一个评价为优秀；一个评价为中；另外一个评价为为差，给了 ...

你这还算好的，至少评审意见有点内容。我去年评审，拖了好久都不给意见，后来找学校要了专家的联系方式，对方说没时间不给评，再三请求之后返回了差评，理由是格式不合规矩。对方似乎根本就没看论文内容。

      最好多图多表，很多专家也只能看懂这些了。最经典的一句话，从一推烂梨中挑出一个稍微好点的，我们就成功了。研究就是这样。所以要挑错，都是能调出来的。