可笑可恨的博士论文匿名评审意见

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

       朋友的博士论文的三个匿名评审意见回来了，一个评价为优秀；一个评价为中；另外一个评价为为差，给了骇人听闻的二十多分。论文最终不能参加答辩。
       评价为中的人提了几条意见，如某概念含义不清，但文中第一章即对其含义有非常清晰明确的说明，可能评价者自己老眼昏花没有看到，或记忆减退写评语时忘记了，当然更大的可能是评价者只看摘要和结论，再浏览下公式和图表就准备拿评审费了，压根没仔细阅读全文，不认真看也就罢了，谁没点事要做呢，但不认真看又凭着感觉胡乱评价就是你的不是了；又如文中使用了某较新的计量方法恰当地解决模型的共线性问题，他说卖弄方法，雕虫小技耳，评审专家大人估计也是博士毕业，但不知其有什么屠龙大术，有什么成果等着拿诺贝尔奖的。
       评价为差的论斤称的“砖家”评语更是让人感觉离奇，说论文“无应有的规范和知识素养”、说论文将某研究因素跟其它因素对研究对象的混合影响不能加以区分，胡乱地归结为文中研究对象的影响，难道不同因素对研究对象的影响大小分析不正是计量所干能干的事吗？严重怀疑该“砖家”是否具有一点点现代管理学及经济学研究方法的基本素养，对定量分析是否具备一点点基本的能力？你说模型设定有问题、模型假设过严套在谁的实证研究中都靠得上边，但说“胡乱归结”这样的评价只显出自己的无知和无良。自己不上进不学习混到老也就罢了，还害得别人多年辛劳付之东流真是说不过去。顺便说一句，作者好歹也在《统计研究》、《数量经济技术经济研究》上发过几篇文章，该博士论文的一两章曾经截取出来投到《经济学季刊》及《管理科学学报》上，虽然最终都没有刊出，但也是都通过了初审的，后来的专家评价虽然最没说要采用，但对其中的创新性和论文质量也有一定程度的肯定。
       不知各位坛友有无遇到类似情况？因为匿名评审无法辩解，遇到这种事应该如何处理呢？有人说应该事前“公关”一下，大家给我的这位辛苦多年不能如期博士毕业的朋友出出主意吧。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏3 回帖

关键词：论文匿名评审 匿名评审 博士论文 评审意见 数量经济技术经济研究 博士 论文

坦然面对，按照流程继续修改论文。
不管专家水平如何，文章可能存在一些问题，或许表达对方不容易理解等。刚好静下来，想想其他可行的研究。
这种事情偶有发生，由于制度规定，一票否决。深表遗憾！（同门师姐遭遇过这个问题，也只能如此了）
祝一切顺利！

不是匿名评审制度的问题,是教授职称评审问题.
这样缺乏基本科学常识的人也能够上教授

非常同情该博士，只能说运气差吧。目前国内部分专家就这德性，不懂还要装懂，搞得自己学术见识天下无敌似的。见多了就见怪不怪了！君不见，几个专家一说，国际领先，然后鉴定成果就是国际领先了么

还有自己博士生代看的，博带自己看一般也是走马观花，默哀！
国内整体教授学术水平还有待提高，服务学生意识也有待提高

解决共线性问题现在确实不要这样提了，现代观点确实认为这个有点无关紧要。

面对20多分，要仔细考虑，估计是太差了。
或者文中确实是过于对技巧的雕琢。
或者请导师提提意见如何针对这种情况。

primmxz 发表于 2014-7-23 13:23
面对20多分，要仔细考虑，估计是太差了。
或者文中确实是过于对技巧的雕琢。
或者请导师提提意见如何针对 ...

但也有一个给八九十分，建议参加优秀论文评选的，看这个的意见又会不会认为“太好”，呵呵？

liuqianrui111 发表于 2014-7-23 13:09
解决共线性问题现在确实不要这样提了，现代观点确实认为这个有点无关紧要。

并不完全认同这点，跟研究目的相关，做预测分析可能没那么重要，做结构分析，即研究一个变量对另外一个变量的影响大小时这还是重要的，甚至很关键的。

会不会是评审专家的学生看的，这不是没可能。