国家为什么不愿意提供免费或者廉价的高等教育呢？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

国家为什么不愿意提供免费或者廉价的高等教育呢？
　　　　大家知道我们国家的义务教育阶段只到初中阶段，请问在目前我国的财力下，真的没办法提供廉价的高等教育吗？
　　　　有一种观点认为国家不能或者也可以说不愿意提供廉价的高等教，为什么呢？
　　　　是不是担心如果高等教育的门槛过低，大量的青壮年不肯进入劳动力市场而导致即时的劳动力短缺的问题呢？还有就是担心地方政府挪用中央对教育的补贴呢？
　　　　还是说有其他更深层次的原因，请教各位专家
　　

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：高等教育 劳动力市场 义务教育 地方政府 劳动力 国家 高等教育

“免费教育”（free）常常要与“强制教育”（compulsory）联系起来。

compulsory从法律上说即无其他选择的（不可以不选择），所以compulsory的良好实现需要free，否则极可能是典型的“寻租”。

而non-compulsory从法律上说是有其他选择的（至少可以不选择），所以free会扭曲市场激励。

如果法律上要求所有人都必须乘坐指定的公共交通工具，不允许乘坐其他工具（甚至放弃乘坐指定交通工具而改为自己步行亦即非法），那么指定的公共交通工具必须非常廉价甚至免费（其中有一必要条件，供给必须非常充分）。

这里，compulsory的适用人口需要立法者考虑，有没有一个“最优范围”？

对于non-compulsory教育（高等教育常属于这类）来说，学费可以理解为一种市场价格（当然，这其中的市场未必是完全竞争的），学费的高低确实可以影响到供求双方的行为。

此时，国家对学费方面的影响（正如对其他价格方面的影响），会激励供求双方产生不同的行为。

与干预其他价格一样，一厢情愿地简单地规定学费的上限或下限，是无济于事的，干预价格必须能够有效地影响市场供求量。

要么扩大对高校的投入（这其中提高教学质量也是关键），即使学费占高校经费的比重很低，高校仍能很好地运营下去；要么引导公众接受高等教育以外的教育。

这里牵涉的问题太多太复杂，不易简单说清。然而，确实有一个问题：一国是否需要所有人都是大学生？

我倒是认为，一个关键因素在于缺乏有效的鉴别机制。

学生进入学校之后，无法优胜劣汰。

以下是引用文献综述在2008-8-15 20:54:00的发言：学生进入学校之后，无法优胜劣汰。

不过，每个学生都应该知道，进入社会后会有优胜劣汰，为什么学生们在大学里的表现各异呢？

以下是引用文献综述在2008-8-15 20:54:00的发言：我倒是认为，一个关键因素在于缺乏有效的鉴别机制。学生进入学校之后，无法优胜劣汰。

另外，以上说法“与高等教育不免费”是何种关系？有因果关系吗？

教育是公益性支出，他关乎国家的未来，所起教育不能引入市场经济，一切用市场的观点来分析教育和指导未来中国教育改革的说法都是牵强的，中国的学费并不是世界最高的，没有提供免费的教育机会是因为国家的经济承受能力，不过会实现的，现在九年义务教育不是免费了吗？

随着国家经济实力的增长

会逐渐将教育福利化